30 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 480/11108/23
адміністративне провадження № К/990/40137/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" в розмірі до 100 000 гривень, починаючи з 23 вересня 2022 року до 21 грудня 2022 року включно, як такому, що отримав поранення пов'язане із захистом Батьківщини та перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, або перебував у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" в розмірі до 100 000 гривень, починаючи з 23 вересня 2022 року до 21 грудня 2022 року включно, як такому, що отримав поранення пов'язане із захистом Батьківщини та перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, або перебував у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
14 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла через підсистему "Електронний Суд" касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 480/11108/23 (провадження № К/990/39027/24), ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суд від 24 жовтня 2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку військовою частиною НОМЕР_1 на касаційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 480/11108/23.
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 480/11108/23 (провадження № К/990/39027/24) залишено без руху.
Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання: уточненої касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції та із обґрунтовуванням в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення; документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Також 21 жовтня 2024 року до Суду через засоби поштового зв'язку надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 480/11108/23 (провадження № К/990/40137/24), ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Ураховуючи, що в провадженні Суду вже є касаційне провадження № К/990/39027/24 за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення вказаної касаційної скарги (провадження № К/990/40137/24).
Керуючись статтями 169, 240, 332 КАС України, Суд
Повернути касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії у справі № 480/11108/23 (касаційне провадження № К/990/40137/24).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя: А.Г. Загороднюк