30 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №990/343/24
адміністративне провадження №П/990/343/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Мартинюк Н. М., Мацедонської В. Е., Мельник-Томенко Ж. М.,
перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О. про скасування указу (в частині) та
25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за посередництва свого представника - адвоката Лози Д. О. звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О. ( вул. Банкова, 11 м. Київ ), у якому просить визнати протиправним і скасувати Указ Президента України № 376/2024 від 24 червня 2024 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції № 382 Додатку № 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані головним чином тим, що законних підстав для застосування щодо позивача спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) не було. Зокрема позивач зупинився на тому, що більше не є громадянином російської федерації (з 2017 року) і не належить до кола суб'єктів, що до яких, згідно із Законом України «Про санкції», можуть застосовуватися санкції.
У позовній заяві заявлено також клопотання про залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
У цьому зв'язку представник позивача, з посиланням на приписи частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), пояснив, що згідно з пунктом 2 спірного Указу контроль за виконанням рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію цим Указом, покладено на Секретаря Ради національної безпеки і оборони України.
Додав також, що ініціатором застосування санкцій до позивача була Служба безпеки України, яка, як видається, володіє інформацією щодо підстав застосування цих санкцій, тож рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки зазначеного суб'єкта, що дає підстави для залучення його до справи як третьої особи.
Відповідно до частини четвертої статті 22, частини п'ятої статті 262, статті 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Зважаючи на положення статті 49 КАС України у зіставленні з аргументами представника позивача щодо залучення третіх осіб, суд дійшов висновку, що це клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 19, 22, 49, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О. про скасування указу (в частині).
Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України і Службу безпеки України.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться 27 листопада 2024 року о 09:00 год у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві).
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив.
Встановити третім особам п'ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України та подаватися з дотриманням вимог статті 44 КАС України.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя -доповідач М. І. Смокович
Судді О. В. Кашпур
Н. М. Мартинюк
В. Е. Мацедонська
Ж. М. Мельник-Томенко