29 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №280/1776/24
адміністративне провадження № К/990/37557/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Губської О.А., Білак М.В.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулась до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача у відношенні до позивача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період з січня 2016 року по лютий 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року у сумі 83 625,23грн із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; Фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; Фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року залишено без змін.
02 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та відстрочити сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року в справі № 280/1776/24 залишено без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання нової редакції касаційної скарги, уточнивши її вимоги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються; документ про сплату судового збору.
Також, роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
21 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про долучення доказів на виконання вимоги ухвали від 10 жовтня 2024 року до якої приєднано уточнену касаційну скаргу.
Проте, у поданій уточненій касаційній скарзі невиконані всі вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме у новій редакції касаційної скарги, скаржник просить скасувати лише рішення суду першої інстанції.
Як вже зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тобто в касаційному порядку може бути оскаржено рішення суду першої інстанції після його апеляційного перегляду.
Суд звертає увагу, що рішення суду першої інстанції у цій справі було переглянуте в апеляційному порядку та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року залишено без змін. При цьому скаржник не ставить питання про оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року, що свідчить про невиконання ухвали про без руху.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України,
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк М.В. Білак О.А. Губська