30 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №826/10460/16
провадження №К/990/26668/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
розглянувши заяву Київської обласної прокуратури про зупинення виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №826/10460/16
за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.11.2016 по 19.11.2017 в розмірі 211 436,10 грн.
03 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської обласної прокуратури на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №826/10460/16.
Цього ж дня до Верховного Суду від Київської обласної прокуратури надійшла заява про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів щодо зупинення виконання судового рішення у цій справі може призвести до його примусового виконання органами державної виконавчої служби та неможливістю в подальшому при його скасуванні судом касаційної інстанції повернення нарахованих позивачу бюджетних коштів.
Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2022 відкрито касаційне провадження за указаною касаційною скаргою відповідача та встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції, зокрема, заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
Заперечень від сторони позивача на указану заяву до Суду не надходило.
Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначену заяву, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України,
Відмовити у задоволенні заяви Київської обласної прокуратури про зупинення виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №826/10460/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
А.В. Жук
Суддя Верховного Суду