30 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 817/628/15 пров. № КДМ/А/3/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Матковської З. М.
Ніколіна В. В.
розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання дії та бездіяльності протиправними,-
встановив:
ОСОБА_1 , 05.03.2015 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області із позовом до Міністерства соціальної політики України, в якому просила визнати неправомірними дії Міністерства соціальної політики України, що полягають у відмові виділити їй кошти для забезпечення житлом та зобов'язати відповідача виділити кошти на вказані цілі.
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 15.06.2015 визнано неправомірними дії Міністерства соціальної політики, що полягають у відмові виділити ОСОБА_1 кошти для забезпечення житлом; зобов'язано Міністерство соціальної політики України виділити кошти для забезпечення житлом ОСОБА_1 .
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 27.06.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 , змінено спосіб і порядок виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 15.06.2015 шляхом стягнення з Міністерства соціальної політики України цільовим призначенням коштів в сумі 1150000 грн без ПДВ для забезпечення житлом позивачку.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.11.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі № 817/628/15 залишено без змін.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 02 травня 2024 року заяву позивачки про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 817/628/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій задоволено.
Зобов'язано Міністерство соціальної політики України протягом 30-днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Сарненського районного суду від 15 червня 2015 року в адміністративній справі № 817/628/15.
Повідомлено Міністерство соціальної політики України, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі ст. 149 КАС України.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2024 року прийнято звіт Міністерства соціальної політики України про виконання судового рішення від 15 червня 2015 року у адміністративній справі № 817/628/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення повернуто заявнику.
Позивачка, 11.09.2024 звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі № 817/628/15, в якій просила:
- суд роз'яснити чи є перерахування Міністерства соціальної політики України коштів в сумі 1 150 000 грн. на її картковий рахунок платіжним дорученням № 6 від 17.12.2021 та постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 17.08.2022 якою закінчено ВП № 49702347 у зв'язку з виконанням рішення суду у справі № 817/628/15, виконанням рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15.06.2015 по справі № 817/628/15 в повному обсязі;
- роз'яснити якою датою необхідно вважати дату виконання рішення суду по справі № 817/628/15 від 15.06.2024.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість заяви про роз'яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Проаналізувавши вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що, зокрема, за заявою учасника справи суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Крім цього, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим, наведена вище правова норма не містить.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачка звертаючись до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі № 817/628/15 просила:
- роз'яснити чи є перерахування Міністерства соціальної політики України коштів в сумі 1 150 000 грн. на її картковий рахунок платіжним дорученням № 6 від 17.12.2021 та постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 17.08.2022 якою закінчено ВП № 49702347 у зв'язку з виконанням рішення суду у справі № 817/628/15, виконанням рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15.06.2015 року по справі № 817/628/15 в повному обсязі;
- роз'яснити якою датою необхідно вважати дату виконання рішення суду по справі № 817/628/15 від 15.06.2024.
Разом з тим, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог процесуального законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що із заявою про роз'яснення судового рішення належить звертатися до того суду, який ухвалив судове рішення по суті позовних вимог.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскільки судовим рішенням, яким закінчено розгляд цієї справи, тобто вирішено спір по суті позовних вимог, є постанова Сарненського районного суду Рівненської області від 15.06.2015, яка набрала законної сили, а тому заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 817/628/15 подана із порушенням порядку, що встановлений ч. 1 ст. 254 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у ОСОБА_1 , в силу вимог ч. 1 ст. 254 КАС України, відсутні правові підстави для звернення із заявою про роз'яснення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, оскільки суд апеляційної інстанції не вирішував спір у цій справі по суті.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що правові наслідки порушення такого порядку глава 9 «Судові рішення» розділу ІІ КАС України не визначає, а тому суд апеляційної інстанції вважає можливим застосувати загальні наслідки звернення до суду із заявами (клопотаннями, запереченнями), які подані без додержання встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог, що не дає можливості їх розглянути.
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 817/628/15 слід повернути заявникові без розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 254, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд -
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 817/628/15 повернути заявниці без розгляду.
Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін