21.12.07
Чернігівської області
м.Чернігів тел.77-99-18
Просп.Миру,20 тел.678-853
20 грудня 2007р. Справа № 8/299
За позовом: Першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави
в особі Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Чернігівській області, пр.Миру, 61, м.Чернігів
До відповідачів 1: Закритого акціонерного товариства “Чернігівській ремонтно-
монтажний комбінат», вул..Щорса, 58, м.Чернігів
2: Чернігівської міської ради, вул..Магістратська, 7, м.Чернігів
Про зобов'язання розірвати договір
Суддя Т.Г.Оленич
від позивача: Чумаков А.В. -начальник відділу, довір.пост. №758/01-23 від 19.11.07р.
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Прокопович Т.Г. -гол.спеціаліст юр.відділу, довір.пост. №3-16/130 від 06.02.07р.
У розгляді справи прийняла участь Люсова Н.А. -пом.прокурора м.Чернігова
Першим заступником прокурора м.Чернігова і інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області заявлений позов про зобов'язання Чернігівську міську раду розірвати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 05.12.2000р. №192, укладений між виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та ЗАТ “Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат».
Позивач у справі надав суду пояснення, що дійсно відповідачем-1 були допущені порушення земельного законодавства в частині цільового призначення використання земельної ділянки, наданої в оренду. Разом з тим, зазначає позивач, Чернігівською міською радою прийнято рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, розташованої на розі вул.Жабинського та проспекту Жовтневої революції в м.Чернігові, наданої у тимчасове користування відповідачу-1, в зв'язку з чим, вважає позивача, порушення земельного законодавства усунуті, а тому відсутні підстави для розірвання договору.
Відповідач-1 письмового відзиву на позов не надав.
Відповідач-2 проти позову заперечує, стверджуючи, що договором не передбачено право сторін на розірвання його в односторонньому порядку, що також забороняється чинним законодавством, а тому відсутні, за думкою відповідача-2, правові підстави для задоволення позову.
Прокурором, який був присутній в судовому засіданні, заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю підготувати зміни предмету позову.
Відповідачем-1 надіслано клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість направити в судове засідання уповноваженого представника.
Представники позивача та відповідача-2 проти заявлених клопотань не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем-1 не надані витребувані судом докази, тому з метою з'ясування всіх обставин справи є доцільним задовольнити клопотання прокурора та відповідача-1.
З урахуванням вищевикладеного, розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 15 січня 2008р. о 10год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб. № 17.
2. Зобов'язати відповідача-1 надати суду: письмовий обґрунтований відзив на позов; докази виконання договору на право тимчасового користування землею від 05.12.2000р. №192; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази поважності причин неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, яке відбулося 20.12.07р.
3. Зобов'язати відповідача-2 надати суду докази внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 05.12.2000р. № 192 після прийняття рішення Чернігівської міської ради від 28.08.07р. “Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичних та фізичним особам в межах м.Чернігова, погодження місця розташування об'єктів та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок» щодо зміни цільового призначення земель, переданих відповідачу-1 в оренду.
4. Зобов'язати першого заступника прокурора м.Чернігова надати суду викладення позовних вимог до кожного з відповідачів, письмові пояснення про порушені права та інтереси позивача, які потребуються захисту шляхом зобов'язання розірвати договір; обгрунтування підстав заявлення позову до Чернігівської міської ради щодо розірвання договору, стороною в якому є виконком Чернігівської міської ради.
5. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують особу.
Суддя Т.Г.Оленич