про відмову у задоволенні заяви
про виправлення описки у судовому рішенні
29 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6871/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в письмовому проваджені заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови, -
ТОВ "Кіровоградпостач", через свого представника - адвоката Виноградову Любов Георгіївну, зверталось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати картку відмови.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 року, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024, адміністративний позов задоволено. Зокрема, визнано протиправним та скасовано протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів Кропивницької митниці №UА901020/2023/000170 від 27.07.2023 року.
16.07.2024 канцелярією суду зареєстровано від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 18.09.2024 року, у якій просить у тексті рішення виправити описку, а саме дату винесення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА901020/2023/000170 з « 27.07.2023» на « 26.07.2023».
02.10.2024 адміністративну справу №340/6871/23 повернуто Кіровоградському окружному адміністративному суду.
У період з 02.10.2024 по 21.10.2024, 25.10.2024 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці.
Адміністративну справу №340/6871/23 передано судді Казанчук Г.П. 22.10.2024.
Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, звертає увагу, що відповідач у відзиві та під час усіх судових засідань, а також у апеляційній скарзі жодного разу не вказав на невідповідність реквізиту оскаржуваного рішення. Тобто, суд не допускав помилки, яку необхідно виправляти.
Принагідно суд зазначає, що відповідач має усі можливості до виконання судового рішення, оскільки іншої картки відмови за МД 23UA901020005920U6 не виносилось.
За наведених вище підстав заява представника відповідача про виправлення описки у рішення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року в адміністративній справі №340/6871/23.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК