про виправлення описки у судовому рiшеннi
29 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8260/23
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Скраль Т.В. розглянувши в письмовому проваджені заяву позивача про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
24 січня 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року для перерахунку його пенсії. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн (дві тисячі сто сорок дві гривні, 20 коп.). В решті позовних вимог - відмовлено.
23 жовтня 2024 року позивачем подав до суду заяву про виправлення описки, в якій просить виправити допущену в судовому рішенні описку про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок дві гривні, 20 коп.), міститься невідповідність між сумою, яка зазначена у цифровому форматі та прописом, а саме - 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок дві гривні, 20 коп.).
Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Як встановлено судом, за наслідком розгляду заяви позивача про виправлення описки у судовому рішення по справі № 260/8260/23 у пункті 4 резолютивної частини, судом помилково зазначено: «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн (дві тисячі сто сорок дві гривні, 20 коп.)» замість вірно «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень, 20 коп.)».
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, а відтак заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 248, 253, 256, 294 КАС України, суд
1. Заяву позивача про виправлення описки - задовольнити.
2. Виправити допущену описку у пункті 4 резолютивної частини рішення від 24 січня 2024 року виправивши «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн (дві тисячі сто сорок дві гривні, 20 коп.)» на вірно «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень, 20 коп.)».
3. Вважати цю ухвалу невід'ємною частиною рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в адміністративній справі № 260/8260/23.
4. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.В.Скраль