про відмову у прийнятті позовної заяви
17.12.07
№ 02-06/31.
Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши позовну заяву
позивача - закритого акціонерного товариства «Криворіжаглобуд», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
до відповідача - дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд (КГЗКОР), м. Долинська Кіровоградської області,
про спонукання до виконання мирової угоди ,-
Ухвалою від 29.09.2004 року у справі № 05-01/184/6-12а/10 про банкрутство дирекції будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд господарський суд Кіровоградської області затвердив мирову угоду, укладену 04.06.2004 року між боржником дирекцією будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд та його комітетом кредиторів, якою було передбачено відстрочку сплати заборгованості боржника в сумі 7 959 971,95 грн. перед визнаними судом кредиторами (в тому числі і перед ЗАТ Криворіжаглобуд») на 6 місяців з дня підписання угоди, тобто до 04.12.2004 року.
До господарського суду 06.12.2007 року надійшла позовна заява ЗАТ «Криворіжаглобуд» до дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд про спонукання до виконання вказаної мирової угоди.
До господарського суду Кіровоградської області 10.12.2007 року надійшла також заява кредитора ЗАТ «Криворіжаглобуд» про розірвання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду від 29.09.2004 року у справі про банкрутство, та поновлення провадження у справі № 05-01/ 184/6-12а/10 про банкрутство дирекції будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, яка має бути призначена до розгляду у справі про банкрутство.
Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).
Розділом 4 Закону (ст.ст. 35-39) врегульовані питання укладення, затвердження судом, визнання недійсною та розірвання мирової угоди у процедурі банкрутства. Зокрема, ст. 39 Закону передбачений можливість розірвання укладеної в процедурі банкрутства мирової угоди при невиконанні боржником мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.
Можливість спонукання до виконання мирової угоди, укладеної у процедурі банкрутства, Законом не передбачена.
Посилання позивача у позовній заяві на роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 щодо можливості спонукання у виконанні мирової угоди суддею до уваги не приймається, оскільки суддя вважає, що вказане роз'яснення має відношення до мирових угод, укладених у позовному провадженні, і не стосується мирових угод, укладених у справі про банкрутство.
Враховуючи викладене, та недоцільність одночасного розгляду у суді заяв про спонукання до виконання та про розірвання однієї і тої ж мирової угоди, суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про спонукання до виконання мирової угоди відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
Сплачені позивачем при поданні заяви до суду державне мито в сумі 85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню заявнику на підставі ст. 47 ГПК України, п.1 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93, п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 62,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-
У прийнятті позовної заяви ВАТ «Криворіжаглобуд» до дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд про спонукання до виконання мирової угоди (вх. № 6291 від 06.12.2007 р.) відмовити.
Заяву та додані до неї матеріали надіслати заявнику ЗАТ «Криворіжаглобуд».
Повернути закритому акціонерному товариству «Криворіжаглобуд» із Державного бюджету 85,00 грн. державного мита, сплаченого по квитанції № 87 від 03.12.2007 року , та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених по квитанції № 86 від 03.12.2007 року (вказані квитанції повертаються заявнику разом із заявою та доданими до неї документами).
Довідку видати.
Суддя В.В. Жак