Справа № 577/5719/24
Провадження № 1-кс/577/1750/24
"28" жовтня 2024 р.
Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ст.слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200450000980 від 10 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1,2, ст.308 ч.2 КК України,
25 жовтня 2024 року ст.слідчий ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 40 пігулок у 4 заводських блістерах «Метадон-ЗН», поміщені до пакету № PSP 1048598; фрагмент заводського блістера з 2 пігулками, поміщений до пакету № WAR 0018164; мобільний телефон марки «Tecno Spark BG6» чорного кольору у чорному чохлі імеі НОМЕР_1 з сім-картками ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , поміщені до пакету №1, які були вилучені у ОСОБА_4 під час особистого обшуку; два листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, видані ТОВ медичний центр «Гармонія» на ОСОБА_4 на 2 арк.; два листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, видані ТОВ «Анон» на ОСОБА_4 на 2 арк.; два листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, видані ТОВ «Українська клініка трансформації» на ОСОБА_4 на 2 арк., поміщені до пакету №1; 27 пігулок у заводських блістерах «Метадон-ЗН», поміщені до пакету № WAR0018150, які були вилучені 24.10.2024 року у ОСОБА_4 під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши останньому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.
В судове засідання ст.слідчий ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено 10.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200450000980 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1,2, ст.308 ч.1 КК України (а.с.3).
Так, з початку літа 2024 року по теперішній час ОСОБА_4 займаються незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Зокрема, 18.09.2024 року задокументовано факт незаконного збуту ОСОБА_5 по вул. Комунальній в м.Конотоп свідку ОСОБА_6 за 300 грн. наркотичний засіб, обіг якого обмежено, вагою 0,0660 г у вигляді 3 пігулок. Крім того, 03.10.2024 року ОСОБА_4 повторно незаконно збув по вул. Комунальній в м.Конотоп свідку ОСОБА_7 за 400 грн. наркотичний засіб, обіг якого обмежено, у вигляді 4 пігулок. Крім того, 24.10.2024 року ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, заздалегідь ставши на облік у декількох медичних центрах м. Київ, шахрайським шляхом заволодів 40 пігулками метадону, які отримав на підставі електронного рецепту, виданого медичним центром «Аврорамед», придбавши їх в аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 (а.с.3).
Під час особистого обшуку в ході затримання в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_4 вилучено: 40 пігулок у 4 заводських блістерах «Метадон-ЗН», поміщені до пакету № PSP 1048598; фрагмент заводського блістера з 2 пігулками, поміщений до пакету № WAR 0018164; мобільний телефон марки «Tecno Spark BG6» чорного кольору у чорному чохлі, імеі НОМЕР_1 з сім-картками ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , поміщені до пакету №1.
Крім того, під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 вилучено: 27 пігулок у заводських блістерах «Метадон-ЗН», поміщені до пакету № WAR0018150; два листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, виданий ТОВ медичний центр «Гармонія» на ОСОБА_4 на 2 арк.; два листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, виданий ТОВ «Анон» на ОСОБА_4 на 2 арк.; два листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, виданий ТОВ «Українська клініка трансформації» на ОСОБА_4 на 2 арк., поміщені до пакету №1
24.10.2024 вилучені речі та речовини визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази. (а.с. 22).
Клопотання ст.слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано до суду з дотриманням встановлених КПК України строків.
Ст.слідчий у клопотанні, погодженому прокурором, обґрунтовано зазначив, що вилучене майно щодо якого вимагається накладення арешту, має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення його збереження, оскільки є речами, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України, а також, що майно щодо якого вимагається арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 236 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ст.слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
- під час особистого обшуку в ході затримання в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_4 , а саме: 40 пігулок у 4 заводських блістерах «Метадон-ЗН», поміщені до пакету № PSP 1048598; фрагмент заводського блістера з 2 пігулками, поміщених до пакету № WAR 0018164; мобільний телефон марки «Tecno Spark BG6» чорного кольору у чорному чохлі імеі НОМЕР_1 з сім-картками ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , поміщені до пакету №1;
- під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: два листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, видані ТОВ медичний центр «Гармонія» на ОСОБА_4 на 2 арк.; два листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, видані ТОВ «Анон» на ОСОБА_4 на 2 арк.; два листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, видані ТОВ «Українська клініка трансформації» на ОСОБА_4 на 2 арк., поміщені до пакету №1; 27 пігулок у заводських блістерах «Метадон-ЗН», поміщені до пакету № WAR0018150, заборонивши останньому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов'язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1