Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2073/21
Номер провадження: 1-кп/511/29/24
30.10.2024 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:судді - доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання прокурора Роздільнянського окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12021162390000124, внесеному до ЄРДР 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав, про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічній час строком на 2 місяці, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу та на даний час не відпали.
Представники потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої та її представників, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних злочинів, за які за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, а тому маються достатні підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від суду. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від суду. Варто зазначити, що у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Поряд з цим, не може залишатися поза увагою суду можливість нелегального перетину кордону обвинуваченим, який проживає у прикордонній зоні, яка граничить з непризнаною ПМР, що збільшують можливості обвинуваченого для ухилення від суду. Наведені вище обставини дають підстави стверджувати про наявність достатніх ризиків для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду обвинуваченого ОСОБА_9 .
Відповідно до КПК України метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками можливого вчинення підозрюваним відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченим таких спроб. Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
При цьому належна процесуальна поведінка обвинуваченого не може свідчити про відсутність встановлених колегію суддів ризиків.
Беручи до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на теперішній час вважається, що існують ризики того, що ОСОБА_9 може переховуватися від суду; з урахуванням таких обставин, як: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, відсутність постійного місця роботи.
Суд при продовженні запобіжного заходу також враховує обставини, вказані у ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з матір'ю, яка не працевлаштована та має поганий стан здоров'я. На тепершній час ОСОБА_9 у статусі підозрюваного утримується під вартою з правом внесення застави по іншому кримінальному провадженню, яке перебуває на стадії досудового розслідування.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що ризик втечі не відпав та не зменшився, а тому належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 можливо забезпечити шляхом продовження дії застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладеними обов'язками ще на два місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Роздільнянського окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити на два місяці строк домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 05.00 год. ранку (за винятком часу, необхідного для слідування та перебування в укритті поза межами житла під час оголошення повітряної тривоги)
Продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов'язків:
1.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
2.утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по вказаному кримінальному провадженню;
3.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали суду до 28 грудня 2024 року (включно).
Роз'яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для виконання Роздільнянському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 5.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_9 після її проголошення.
Ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3