Справа № 305/2950/24
Номер провадження 2/305/747/24
про закриття провадження
30.10.2024 м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., при секретарі Томашук А.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 05.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 03.10.2024, у зв'язку з неявкою справу відкладено на 30.10.2024.
Позивач та його представник - ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені, у судове засідання не з'явились, натомість представник 07.10.2024 надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що відповідачка погасила заборгованість.
Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду цивільної справи повідомлена шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку щодо прийняття заяви позивача про відмову від позову, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач добровільно відмовився від позову.
Щодо судових витрат у справі суд зазначає таке.
Частина 3 статті 142 ЦПК України передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Заяву про стягнення понесених витрат позивачем до суду не подано, як і доказів на підтвердження погашення відповідачем заборгованості саме після пред'явлення позову, тому підстави для стягнення судового збору з відповідача відсутні.
Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження у справі закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК