Справа № 305/3918/24
Номер провадження 3/305/2732/24
29.10.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши протокол, який надійшов від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 11 класу Ясінянської ЗЗСО № 1,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.10.2024 з Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246908 від 15.10.2024, ОСОБА_1 , 08.10.2024 о 10 год. 46 хв., в смт. Ясіня по вулю Грушевського, Рахівського району, Закарпатської області, чіплялася та ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії неповнолітньої ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.
Неповнолітня ОСОБА_1 у судовве засідання не з'явилася. Про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя констатує наступне.
Згідно з положенням КУпАП, підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Статтею ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №246908 від 15.10.2024, не вказано яку саме норму закону порушила неповнолітня ОСОБА_1 .
До матеріалів справи не долучено доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 перебуваючи в у громадському місці порушила порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Згідно з ч.3 ст.270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу. Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст.270 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, в порушення вимог ст.270 КУпАП поліцейський СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капрал поліції Дмитро Трофімчук, встановивши, що ОСОБА_1 , на час вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення була неповнолітньою, не забезпечив участь її законного представника чи захисника, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, хоча в цьому випадку зобов'язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника чи її батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
Відтак, докази по справі відносно неповнолітньої, здобуті з порушенням вимог ст.ст.245, 270 КУпАП, без участі законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітньої, тому, є недопустимими.
Сам по собі протокол, що складений працівником поліції, не може бути джерелом доказів.
Інших доказів, які б свідчили про порушення неповнолітньою положень ст.173 КУпАП, які можуть бути визнані судом належними і допустимими, не надано.
Більше того, із змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення (вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 ) не розкрита відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, а саме не розкрито об'єктивної сторони правопорушення щодо порушення громадського порядку і спокою громадян в громадському місці.
Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично та від передбачення кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.
Будь-яких інших об'єктивних даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення в матеріалах справи немає.
Отже, матеріалами справи не підтверджується обов'язкова складова об'єктивної сторони порушення громадського поряду і спокою громадян, як і не підтверджується хуліганський мотив.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з наведеним, суддя вважає необхідним провадження по справі щодо неповнолітньої ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП через недопустимість доказів в обґрунтування її винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, у зв'язку з отриманням їх з порушенням права неповнолітньої на захист.
Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 251, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк