Справа № 303/7451/24
Провадження № 1-кп/303/589/24
30 жовтня 2024 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не ожружений, офіційно не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -
Прокурор у судовому засіданні, під час розгляду справи, заявив клопотання про продовження дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора, однак прохали зменшити розмір застави. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта за клопотанням прокурора.
Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, яке було продовжене і до спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, у справі не з'ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, не проведено судове слідство, не допитані свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Таким чином, враховуючи наявні відомості про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 грудня 2024 року включно та одночасно визначити розмір застави у розмірі 211 960 ( двісті одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.
Керуючись ст.ст.314-316, 177, 184,199,331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 28 грудня 2024 року, із можливістю внесення застави в розмірі 211 960 ( двісті одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень з покладенням в разі внесення застави обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з м.Мукачево Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9" .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1