Справа № 301/3612/24
про продовження запобіжного заходу
"30" жовтня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, що внесене 05 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071100000336, про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України,
У провадженні Іршавського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 05.09.2024 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 листопада 2024 року включно та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.
Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що на початку серпня 2024 року, більш точної дати судом не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу річки Іршавка в місті Іршава, Хустського району, Закарпатської області, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились 102 бойових набоїв різного калібру, з яких 15 штук є боєприпасами, гвинтівковими патронами центрального бою калібру 7,62x54 мм (гвинтівки Мосіна зразка 1891 року, 7,62-мм гвинтівки зразка 1891/30 р.р., 7,62-мм кулемета системи Максима, ручного кулемета (ДП), гвинтівки «СВТ», «СВД») і інших вказаного калібру, 15 штук є боєприпасами, гвинтівковими патронами центрального бою калібру 7,62 Маuser, які призначені для стрільби із зброї відповідного калібру, 18 штук патронів є боєприпасами - бойовими автоматними патронами центрального бою калібру 5,45x39 мм, споряджені звичайними кулями, призначені для стрільби із нарізної зброї калібру 5,45x39 мм, 54 бойові набої калібру 5,45 мм, дві ручні гранати типу М-67 з маркуванням «ТNS 13j024-025», «ТNS 13С024-019», ВLS-93, дві гранати Ф-1 з маркуванням 386 121-88 Т, 107 130-75 Т, а також запали до вказаних гранат з маркуванням «FUZЕ М213 СТJ14Е 506-002» та «FUZE М213 СТJ14Е 503-023», «СТJ 11L 503-004», «386-63-76», «386-3-85», який в подальшому приніс до себе додому, де діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту, почав зберігати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .
16 серпня 2024 року в період часу з 13:31 по 13:36 годин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, незаконно приніс до будівлі АДРЕСА_2 , 48 бойових набоїв різного калібру, з яких - 15 штук, є боєприпасами, гвинтівковими патронами центрального бою калібру 7,62x54 мм (гвинтівки Мосіна зразка 1891 року, 7,62-мм гвинтівки зразка 1891/30 р.р., 7,62-мм кулемета системи Максима, ручного кулемета (ДП), гвинтівки «СВТ», «СВД») і інших вказаного калібру, 15 штук є боєприпасами, гвинтівковими патронами центрального бою калібру 7,62 Маuser, які призначені для стрільби із зброї відповідного калібру, 18 штук патронів є боєприпасами - бойовими автоматними патронами центрального бою калібру 5,45x39 мм, споряджені звичайними кулями, призначені для стрільби із нарізної зброї калібру 5,45x39 мм, дві ручні гранати типу М-67 з маркуванням «ТNS 13j024-025» та «ТNS 13С024-019», а також два запали до вказаних фанат з маркуванням «FUZЕ М213 СТJ14Е 506-002» та «FUZE М213 СТJ14Е 503-023», які згідно висновків експерта №СЕ-19/120-24/9651-ВТХ та №СЕ-19/120-24/9601-ВТХ є бойовими припасами, наступальними осколковими гранатами М67, які в ході проведення контролю за вчиненням злочину збув за грошові кошти в сумі 3000 грн. громадянину під залегендованими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , який діяв під контролем правоохоронних органів.
03 вересня 2024 року в період з 17:10 по 17:14 годин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, незаконно приніс до будівлі АДРЕСА_2 , 54 бойові набої калібру 5,45 мм та три гранати, з яких одна ручна граната типу М-67 із запалом та дві гранати типу Ф1 разом із запалами до них, які в ході проведення контролю за вчиненням злочину збув за грошові кошти в сумі 4000 грн. громадянину під залегендованими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , який діяв під контролем правоохоронних органів.
21 жовтня 2024 року ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, на думку прокурора, підтверджується: рапортом про злочин, який готується від 05.08.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.08.2024 року; протоколом огляду покупця від 16.08.2024 року; протоколом огляду грошових коштів від 16.08.2024 року; протоколом передачі помічених грошових коштів від 16.08.2024 року; протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 16.08.2024 року; протоколом за результатами проведення оперативної закупки від 16.08.2024 року; постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 07.08.2024 року; висновком експерта №СЕ-19/107-24/8943-БЛ від 21.08.2024 року; висновком експерта №СЕ-19/120-24/9601-ВТХ від 03.09.2024 року; висновком експерта №СЕ-19/120-24/10253-ВТХ від 23.09.2024 року; висновком експерта №СЕ-19/120-24/10252-ВТХ від 24.09.2024 року; висновком експерта №СЕ-19/120-24/10255-ВТХ від 23.09.2024 року; протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.09.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.09.2024 року; актом перевірки об'єкта на наявність вибухових матеріалів від 03.09.2024 року; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 03.09.2024 року.
Прокурор просив врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, при розгляді даного клопотання, зокрема: 1) вагомість наявних доказів вчинення кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я обвинуваченого; 5) відсутність міцних соціальних зв'язків обвинувачуваного у місці його постійного проживання; 6) репутацію обвинуваченого; 7) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, що його створює обвинувачений.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти громадської безпеки, передбачених ч.1 ст.263 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, обвинувачений не має постійного місця роботи. Враховуючи наведене, з огляду на тяжкість покарання за вчинені злочини, і надалі існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконного впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів.
Ризик впливу на свідків зберігається до отримання їхніх показань безпосередньо судом під час розгляду справи по суті. Тим самим, не виключена ймовірність того, що обвинувачений, не будучи обмежений у спілкуванні із свідками, яким відомі обставини вчинення злочинів, може здійснювати на них вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання в суді показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є дійсним з огляду на обставини встановлені ст. 178 КПК України щодо обвинувачуваного, в тому числі з огляду на сам характер обвинувачення.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідує з того, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином - шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів унеможливлює запобігання наведеним у клопотанні та встановленим в ході досудового розслідування ризикам. Окрім цього, не продовження дії такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що відносяться до категорії тяжких злочинів. Санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 05 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 03 листопада 2024 року включно, з можливістю внесення грошової заставиу розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.
В обвинуваченого немає постійного місця роботи, джерела доходів та міцних соціальних зв'язків, він раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів.
При вирішенні клопотання, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, а також особу обвинуваченого, на думку суду, і надалі наявні ризики, визначені ст.177 ч.1 п. 1, 3, 4, 5 КПК України, тобто обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконного впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, чим перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки і надалі існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п. 1, 3, 4, 5 КПК України, які не зменшилися та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи положення ст.183 ч.2 п.4 КПК України, суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Як додаткову обставину в підтвердження ризику переховування, суд враховує введення в Україні воєнного стану через агресію російської федерації проти України, яка суттєво погіршує криміногенну обстановку, зокрема, ускладнює належний виклик таких осіб, а також контроль за виконанням більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає як тяжкості злочинів, так і особі обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, по справі не має.
Враховуючи особу обвинуваченого, його майновий стан, тяжкість злочинів, обставини вчинення злочинів та існуючі ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п. 1, 3, 4 та 5 КПК України, суд вважає відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_4 грошову заставу у сумі 242240 грн., що відповідає 80 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. 331, 392 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 грудня 2024 року включно.
Визначити ОСОБА_4 грошову заставу у сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., що відповідає 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов'язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) без дозволу суду не виїжджати за межі Закарпатської області;
4) утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме до Іршавського відділу Державної міграційної служби ( АДРЕСА_4 ) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (якщо такі наявні).
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання обов'язків, покладених на нього ухвалою суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно обвинуваченого може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1