Справа № 301/3246/24
2/301/1413/24
"29" жовтня 2024 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Симканич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності,-
19 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про смерть.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку і надвірних споруд, розташованих в АДРЕСА_1 .
За життя спадкодавець ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт складено 28.10.2011 року, посвідчено секретарем Дубрівської сільської ради Осійською Й.П., зареєстровано в реєстрі за № 30. Даний заповіт не змінено та не скасовано.
Спадщину після смерті бабусі позивач прийняв, так як проживав та був зареєстрований у спадковому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_2 . Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , - не має.
Згідно виписки з погосподарської книги Дубрівськогостаростинського округа за 1992-2024 роки, особовий рахунок в погосподарській книзі № НОМЕР_1 , забудовником та головою дворогосподарства була ОСОБА_2 .
При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини ОСОБА_1 було відмовлено, в зв'язку з тим, що не може надати для оформлення спадщини оригінал правовстановлюючого документу на право власності на спадкове нерухоме майно, тому позивач вимушений звернутися до суду за вирішенням питання визначення належності спадкового майна.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просив задовольнити, справу розглянути у його відсутності (а. с. 25).
Представник відповідача - голова Іршавської міської ради Симканинець В. А. в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою проти визнання права власності за позивачем не заперечили, справу просив розглянути без участі їх представника (а. с. 41).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 , про що Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано свідоцтво про смерть за актовим за актовим записом № 342 (а. с. 4).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку і надвірних споруд, розташованих в АДРЕСА_1 .
За життя спадкодавець ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт складено 28.10.2011 року, посвідчено секретарем Дубрівської сільської ради Осійською Й.П., зареєстровано в реєстрі за № 30 (а. с. 9). Даний заповіт не змінено та не скасовано.
Спадщину після смерті бабусі позивач прийняв, так як проживав та був зареєстрований у спадковому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_2 , що стверджується копією довідки Іршавської міської ради № 144 від 04.04.2024 року (а. с. 11). Чоловік спадкодавці ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що у виконкомі Дубрівської сільської ради видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 9 (а. с. 5). Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , - не має.
Згідно виписки № 409 від 18.09.2024 року з погосподарської книги Дубрівськогостаростинського округа за 1992-2024 роки, особовий рахунок в погосподарській книзі № НОМЕР_1 , забудовником та головою дворогосподарства була ОСОБА_2 (а. с. 10). Будинок побудований у 1970 році.
При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини ОСОБА_1 було відмовлено, в зв'язку з тим, що не може надати для оформлення спадщини оригінал правовстановлюючого документу на право власності на спадкове нерухоме майно.
На замовлення ОСОБА_1 на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_3 виготовлено технічний паспорт (а. с. 27-32).
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно ст. ст. 1218 та 1225 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1225, 1228, 1268, 1270 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове нерухоме майно, яке складається з житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Головуючий: М. М. Золотар