Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4832/24
29.10.2024 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071080000418 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
Ст. слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатській області із даним клопотанням за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури.
Клопотання мотивоване тим, що 08.07.2024 року до ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр-ки. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 07.07.2024 року, близько 19 год. 40 хв. шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 23300 гривень, які знаходились на банківській картці " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з реквізитами НОМЕР_1 належній заявниці, чим самим заподіяла ОСОБА_4 матеріальних збитків.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071080000418 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що за вищевказаною адресою проживає зі своєю сім'єю. У користуванні має кредитну банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з реквізитами НОМЕР_1 дійсна до 02/26. Так, вона зареєстрована в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де має обліковий запис під іменем « ОСОБА_4 ». 07.07.2024 року вирішила виставити оголошення про продаж дитячої коляски марки «Classic», чорного кольору. Також вона розмістила до оголошення декілька фотографій. Вказана коляска продавалась за грошові кошти в сумі 8500 гривень. О 18 годині їй на мобільний додаток «Вайбер» написав абонент під номером НОМЕР_2 , який підписаний по імені « ОСОБА_5 ». Вони почали листування, в ході якого обговорили деталі по стану коляски, після чого вони домовились про продаж коляски. Також тоді ОСОБА_5 запропонувала потерпілій здійснити продаж за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а вона у свою чергу погодилась. О 19 год. 40 хв. вона отримала повідомлення, що з її кредитної банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з реквізитами НОМЕР_1 знято грошові кошти в сумі 21000 гривень, після чого о 19 год. 42 хв. надійшло ще одне повідомлення про другу транзакцію з вищевказаної банківської картки на суму 2300 гривень. Розуміючи факт того, що її ошукали ОСОБА_4 одразу зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила оператору, що вищевказані транзакції нею не здійснювались, тому попросила заблокувати картку.
В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може містити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » центральний офіс якого знаходиться АДРЕСА_2 , зберігаються роздруківки трафіків з'єднань абонентів мобільного зв'язку у зазначений період часу і дані відомості неможливо отримати в інший спосіб.
У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до положень ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У зв'язку з наведеним ст. слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
Ст. слідчий та прокурор не з'явилися на розгляд клопотання, сповіщені про дату, час та місце розгляду, але їх неявка не перешкоджає розгляду.
Ст. слідчий подала до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання у її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення обставин, що мають юридичне значення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про трафіки-з'єднань за мобільним номером НОМЕР_2 в період часу з 00 години 00 хвилин 01.07.2024 року по 23 годин 59 хвилин 01.08.2024 року, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 .
Слідчим доведена достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя констатує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Органом досудового розслідування було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість іншими способом з'ясувати обставини, які передбачається з'ясувати на підставі цих документів. Крім того, обґрунтовано вимогу про можливість вилучення вказаних документів.
За таких обставин клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задоволити.
1. Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації терміном на два місяці:
2.1. про трафіки-з'єднань за мобільним номером НОМЕР_2 в період часу з 00 години 00 хвилин 01.07.2024 року по 23 годин 59 хвилин 01.08.2024 року, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 .
3. Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
3.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами та мобільними терміналами.
3.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карткй (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
3.3. Типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
3.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента .
3.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента.
3.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонента надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення - до 28 грудня 2024 року (включно).
Контроль за виконання ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області покласти на ст. слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1