про залишення апеляційної скарги без руху
30 жовтня 2024 року
м. Рівне
Справа № 161/6190/24
Провадження № 22-ц/4815/1244/24
Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»,
відповідач - ОСОБА_1
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року у складі судді Ведяніної Т. О., постановлене в м. Рівне,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №859943 від 02.07.2020 в розмірі 22 006 гривень 91 копійка, а також 2 422 гривні 40 копійок судового збору. У стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 гривень 00 копійок відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 30 вересня 2024 року через систему «Електронний суд», тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Протоколу судового засідання, сторони в судове засідання 01 липня 2024 року не викликалися відповідно вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, тобто оскаржуване рішення проголошене без участі сторін. Копія оскаржуваного рішення була направлена учасникам 10 липня 2024 року відповідно до супровідного листа суду на а.с. 65, та була отримана апелянтом 22 липня 2024 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0690246450834. Таким чином, саме з 22 липня 2004 року для апелянта починається перебіг строку апеляційного оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року та закінчується 21 серпня 2024 року.
Заявляючи у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» вказує на те, що після ухвалення цього рішення звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу,у задоволенні котрої суд відмовив ухвалою від 23 вересня 2024 року. Саме від цієї дати, вважає, починається перебіг строку апеляційного оскарження.
Такі покликання апелянта апеляційний суд вважає безпідставними, такими, що суперечать положенням ч. 1 ст. 354 ЦПК України, яка визначає строк апеляційного оскарження рішення.
Окрім того, апеляційний суд враховує, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, яка, у відповідності до п.20 ч. 1 ст. 353 ЦПК України також може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, починаючи з моменту отримання його копії - 22 липня 2024 року і до моменту подання апеляційної скарги 30 вересня 2024 року.
Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.