Рішення від 26.03.2024 по справі 760/22698/23

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

Провадження 2/760/1880/24

В справі 760/22698/23

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

І. Вступна частина

26 березня 2024 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

У вересні 2023 року Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором №4732701 від 06.09.2021 в сумі 48526,87 гривень.

Обгрунтовуючи свій позов Позивач посилається на те, що 06 вересня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4732701 на суму в розмірі 19900 гривень. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача.

Позивач вказує, що підписанням кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, Відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватися цих Правил.

Не зважаючи на це, як стверджує Позивач, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість в розмірі:

-19900 гривень за тілом кредиту;

-20795,50 гривень за нарахованими процентами.

Позивач вказує, що 23 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №18.04/23-Ф, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі - за укладеним з Відповідачем.

Після відступлення права грошової вимоги, як зазначає Позивач, Відповідач не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», ні на рахунки попереднього кредитора.

У зв'язку з викладеним Позивач просив стягнути з Відповідача заборгованість у примусового порядку.

Крім того, Позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з Відповідача також 3% річних від суми заборгованості за період прострочення з 18.05.2022 по 22.09.2023 в розмірі 1645,66 гривень та інфляційні втрати за цей період в розмірі 6195,71 гривень.

Таким чином, загальний розмір заборгованості та штрафних санкцій, який Позивач просить стягнути з Відповідача, становить 48526,87 гривень.

Ухвалою від 29.09.2023 у справі було відкрите провадження.

У судове засідання представник Позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач також до суду не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не подав.

Суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №4732701, відповідно до умов якого Відповідачу був наданий кредит у розмірі 19900,00 грн строком на 30 днів.

Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за договором позики, укладеним в електронній формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Авентус Україна» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://creditplus.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

З огляду на викладене вище, встановлено, що Відповідач підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а тому суд приходить до висновку, що факт укладення договору №4732701 від 06.09.2021 підтверджується матеріалами справи та узгоджується із ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 1.4 договору строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів. Зазначений строк згідно з п. 4.1 Договору може бути продовжений.

Відповідно до п.1.5.1 Кредитного договору Кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в сумі 0,95% (знижена ставка) від суми кредиту за кожен день користування протягом строку, визначеного в п.1.4 Договору за умови відсутності порушень з боку позичальника. Крім того, сторонами погоджена процентна ставка за користування кредитом 1,90% (стандартна ставка) на день у випадку користування кредитом в межах строку вказаного в п.1.4 Договору, але якщо не виконані умови для застосування зниженої ставки, а також у випадку пролонгації дії договору на новий строк.

У зв'язку із неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань, як стверджує Позивач, за ним утворилася заборгованість в сумі 40695,50 гривень, яка складається з:

-19900 гривень за тілом кредиту;

-20795,50 гривень за нарахованими процентами.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18.

Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи, що період прострочення Відповідачем заборгованості повністю припадає на період воєнного стану в Україні, вимоги про стягнення з ОСОБА_1 міри відповідальності у вигляді 3% річних та інфляційних втрат задоволенню не підлягають.

23 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №18.04/23-Ф, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі - за укладеним з Відповідачем.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1800,68 гривень (2147,20 / 48526,87 * 40695,50).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу Позивачем надано копію договору №10/07-2023 про надання правової допомоги від 10.07.2023, укладеного з адвокатом Столітнім М.К., Звіт про надання правової допомоги від 21.09.2023, згідно з яким правнича допомога оцінена в 10000 гривень, а також платіжна інструкція від 21.09.2023 №949 на вказану суму. Водночас, жоден з вказаних документів не містить інформації про те, у якому саме спорі (справі) адвокатом надавалася допомога. Ані в договорі, ані у звіті про надання правової допомоги немає посилання на те, що послуги з правничої допомоги надавалися адвокатом Столітнім М.М. саме у спорі з ОСОБА_1 .

Відтак, суд не має підстав для покладення на Відповідача обов'язку з компенсації Позивачу витрат на правничу допомогу.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 577, 590, 625, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за Кредитним договором №4732701 від 06.09.2021 в розмірі 40695,50 гривень, з яких:

-19900 гривень за тілом кредиту;

-20795,50 гривень за нарахованими процентами.

В іншій частині позовних вимог відмовити

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судовий збір в розмірі 1800,68 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ: 44559822;

Відповідач: ОСОБА_1 ,останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:

Попередній документ
122672450
Наступний документ
122672452
Інформація про рішення:
№ рішення: 122672451
№ справи: 760/22698/23
Дата рішення: 26.03.2024
Дата публікації: 01.11.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.03.2024)
Дата надходження: 28.09.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
12.03.2024 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
26.03.2024 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва