Справа № 357/4072/23
Провадження № 2/357/3485/24
про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Синяченка В.П. про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Олійник Ірина Юріївна про визнання протиправним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.
24.09.2024 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 29.10.2024 року о 14 годині 50 хвилин. Визнано явку особисто позивача ОСОБА_1 у наступні судові засідання у даній справі обов'язковою.
29.10.2024 року о 15:04 до канцелярії суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Синяченка В.П. про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції. У клопотанні представник позивача просить суд здійснити розгляд справи за допомогою сайту https://vkz.court.gov.ua/. У разі неможливості провести розгляд справи за його відсутності через ВКЗ просить провести підготовче засідання у його відсутність та відсутність позивача.
Суд, розглянувши дане клопотання, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За правилами ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Утім, представник позивача звернувся із даним клопотанням до суду 29.10.2024 року о 15:04, у той час як судове засідання по даній цивільній справі призначено на 29.10.2024 року о 14 годині 50 хвилин. При цьому, до клопотання представником позивача не додано доказів направлення його копії іншим учасникам справи.
Окрім того представник позивача просить провести підготовче засідання у його відсутність та відсутність позивача, утім 29.10.2024 року по даній справі мало відбутися судове, а не підготовче судове засідання, оскільки підготовче провадження по даній справі було закрито ухвалою суду від 24.09.2024 року.
З огляду на викладене вище, клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити, що 24.09.2024 року ухвалою суду було визнано явку особисто позивача ОСОБА_1 у наступні судові засідання у даній справі обов'язковою, що відповідно до приписів ч.1 ст. 212 ЦПК України унеможливлює його участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Синяченка В.П. про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Олійник Ірина Юріївна про визнання протиправним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. П. Цукуров