28 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №340/36/24
адміністративне провадження № К/990/39053/24
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «ОМЕЛЬЯНЕНКО» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024 у справі №340/36/24 за позовом Фермерського господарства «ОМЕЛЬЯНЕНКО» до Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії,
Фермерське господарство «ОМЕЛЬЯНЕНКО» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України від 27.11.2023 №4340ЛПК/99-00-04-03-03; зобов'язання Державної податкової служби України надати Фермерському господарству «ОМЕЛЬЯНЕНКО» нову індивідуальну податкову консультацію.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 27.11.2023 №4340ЛПК/99-00-04-03-03. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Фермерське господарство «ОМЕЛЬЯНЕНКО» 11.10.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Судом з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В., суддів Бившевої Л.І., Олендера І.Я. від 09.10.2024 Фермерському господарству «ОМЕЛЬЯНЕНКО» було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024 у справі №340/36/24 за позовом Фермерського господарства «ОМЕЛЬЯНЕНКО» до Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 7 статті 333 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фермерського господарства «ОМЕЛЬЯНЕНКО» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2024 у справі №340/36/24 за позовом Фермерського господарства «ОМЕЛЬЯНЕНКО» до Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева І.Я.Олендер