Справа № 320/15380/23
25 жовтня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Заїки М.М., суддів. Кузьменка В.В., Голяшкіна О.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення недоліків.
Вказану ухвалу отримано скаржником 04.10.2024 року, що підтверджується зворотнім направленням поштового повідомлення, однак станом на час прийняття цієї ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.
Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, обгрунтованого відсутністю коштів, суд зазначає наступне.
В силу положень частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Колегія суддів звертає увагу на те, що однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
У розумінні статей 73, 74 КАС України, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими доказами.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить доказів, які б підтверджували, що виділені Головному управлінню ДФС у Київській області кошти на фінансування адміністративних витрат є недостатніми для сплати судового збору.
Для звільненя від сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Клопотання Головного управління ДФС у Київській області задоволенню не підлягає, оскільки останнім не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати, а колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.
За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Як встановлено п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 298 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач М.М. Заїка
Судді О.В. Голяшкін
В.В. Кузьменко