Справа № 620/17660/23
25 жовтня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Пенітенціарної Академії України на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі за заявою Пенітенціарної Академії України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Пенітенціарної Академії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року в задоволенні заяви Пенітенціарної Академії України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Пенітенціарна Академія України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 620/17660/23 виданого 05.09.2024 до виконання.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 620/17660/23 із Чернігівського окружного адміністративного суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенітенціарної Академії України на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі за заявою Пенітенціарної Академії України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Пенітенціарної Академії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
Встановити строк до 11 листопада 2024 року, протягом якого Відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Позивачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/17660/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Н.П. Бужак
Л.О. Костюк