Справа № 620/4531/24
24 жовтня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання неправомірної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (надалі - апелянт) звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року залишено апеляційну скаргу відповідача без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано 10 днів для усунення недоліку з моменту отримання ухвали.
Управлінням Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області 16 вересня 2024 року подано до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку для сплатити судового збору, яке обґрунтовано неможливістю своєчасного проведення платежів, недостатністю фінансування та скрутним майновим станом.
Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
У розумінні статей 73, 74 КАС України важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування, тому має бути підтверджений належними і допустимими доказами.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Суд приходить до висновку за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять робочих днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 118, 121, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Продовжити Управлінню Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року по справі №620/4531/24, на п'ять робочих днів, починаючи з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків до строку, встановленого судом, апеляційна скарга повертається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: Н.Є. Маринчак
Ю.К. Черпак