Справа № 390/1371/24
Провадження № 2/390/503/24
"28" жовтня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Петренко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку суброгації),
Ухвалою суду від 06.09.2024 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі та розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем до суду подано відзив, в якому він зазначає, що повністю заперечує позовні вимоги.
Представником позивача до суду подано клопотання, в якому вона просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ «УПСК».
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.
Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів задеклароване статтею 22 Конституції.
Частиною 5 ст.4 ЦПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об'єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.
Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).
Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов'язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.
В рішеннях де Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п.1 ст.6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (рішення у справах: «Лобо Мачадо проти Португалії» (LoboMachado v. Portugal) «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) 20.02.1996 року, «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero-stHuberv. Switzerland) від 19.02.1997 року.
Європейським судом у рішенні по справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12.07.1988 року, зазначено, що Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6.
Враховуючи основні засади національного судочинства та практику Європейського суду з прав людини, суд, виходячи з метою забезпечення сторонам належних умов для реалізації їх процесуальних прав,вважає за необхідне у даній справі встановити такий порядок судового провадження, який максимально забезпечить реалізацію права сторін на змагальність.
Суд визначає пріоритетним встановлення судової процедури у цій справі, яка має на меті сприяння реалізації права сторін на змагальність, рівність перед законом та справедливий суд протягом розумного строку, з урахуванням вимог ст.11 ЦПК України.
Зважаючи, що відповідачем заперечується позовні вимоги, а представник позивача просить залучити до участі у справі третю особу, приймаючи до уваги значення розгляду даної цивільної справи для сторін, відповідно до принципу пропорційності, враховуючи завдання цивільного судочинства, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Згідно вимог ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним змінити порядок розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «НАК СК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку суброгації) та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ «УПСК».
Керуючись ст.8, 22 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.2-4, 11, 53, 84, 196-198, 277, 279 ЦПК України, суд
Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ «УПСК» (код ЄДРПОУ 20602681).
Розгляд справи за позовом ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ «УПСК», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку суброгації), провести за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 12.00 год 28 листопада 2024 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з викликом сторін.
Роз'яснити, що позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, в якому викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою статті 178 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Відповідач протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду на неї свої заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою статті 178 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення проти відповіді на відзив разом з доданими до нього документами слід надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) цих заперечень до суду.
Копію ухвали направити третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати пояснення щодо позову в десятиденний строк із дня вручення ухвали. Вимоги до пояснень та порядок їх подання передбачені ст.181, 192 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко