Справа№347/2903/23
Провадження № 1-кп/938/78/24
30 жовтня 2024 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023 за №12023091190000405,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривопілля, Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстроване та фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023 за №12023091190000405 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи біля приміщення Пістинського ліцею, що за адресою: АДРЕСА_2 , помітив поруч із огорожею, шкільний рюкзак що належить ОСОБА_6 , який залишив син ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . У зазначений час ОСОБА_3 підійшов до рюкзака та оглянувши його вміст виявив в середині наступні речі: шкільні підручники та аксесуари, спортивну матерчату кофту марки «Puma», спортивні кросівки марки «Suba», мобільний телефон марки «iPhone 6 S» IMEI: НОМЕР_1 із чохлом. В подальшому у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме шкільного рюкзака, із зазначеним вмістом що належить потерпілій ОСОБА_6 .
Після цього, 05.09.2023 близько 15:30, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_6 , шкільний рюкзак чорно-синього кольору вартістю 300,00грн, в середині якого знаходилися спортивні кросівки марки «Suba» вартістю 333,00грн, спортивна матерчата кофта марки «Puma» вартістю 100,00 грн, та мобільний телефон
марки «iPhone 6 S» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 1 500,00 грн.
Після вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2 233 (дві тисячі двісті тридцять три) гривні.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні 21.10.2024 прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 . В підтвердження факту смерті обвинуваченого, надав копію лікарського свідоцтва про смерть №130 від 16.10.2024.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 також зазначив, що обвинувачений помер.
Для надання прокурору можливості подати належні документи, щодо підтвердження смерть обвинуваченого, та для надання захиснику можливості з'ясувати думку родичів обвинуваченого щодо можливості закриття кримінального провадження у зв'язку із смертю обвинуваченого, розгляд справи було відкладено. Також судом було скеровано судову повістку про виклик, на зареєстровану адресу місця проживання обвинуваченого.
30.10.2024 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_8 , в якій вона зазначила, що є дочкою обвинуваченого ОСОБА_3 та вона не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її батька ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, із нереабілітуючих підстав. До клопотання долучила копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копію свідоцтва про її одруження, та копію належного їй паспорта громадянина України.
В судовому засіданні 30.10.2024 прокурор заявлене ним клопотання підтримав. В підтвердження факту смерті ОСОБА_3 , надав копію свідоцтва про смерть від 16.10.2024 серії НОМЕР_2 .
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв'язку із смертю обвинуваченого. Зазначив, що спілкувався із дочкою обвинуваченого ОСОБА_9 , та така також не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження у зв'язку із смертю обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила. В матеріалах справи наявна заява потерпілої ОСОБА_6 від 08.02.2024, в якій вона просила розглядати вказане кримінальне провадження без її участі.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Так, підставою для закриття кримінального провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена, зокрема, п.5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.
Так, згідно копією лікарського свідоцтва про смерть №130 від 16.10.2024 року, та копією свідоцтва про смерть від 16.10.2024 серії НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв'язку із необхідністю провадження для реабілітації померлого з боку захисника обвинуваченого та його близьких родичів не надходило.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, заяв від захисника обвинуваченого чи близьких родичів обвинуваченого про його реабілітацію не надходило, натомість дочка обвинуваченого, не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно її батька ОСОБА_3 із нереабілітуючих підстав, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
У відповідності до ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрати у вироку суду або ухвалою.
Процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експертів для проведення експертизи у даній справі в загальному розмірі 2629,00грн, у зв'язку зі смертю обвинуваченого, слід віднести на рахунок держави.
У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна, а також у відповідності до вимог ст.100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.
Керуючись статями 284, 350, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023 за №12023091190000405 про обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Процесуальні витрати - витрати пов'язані із залученням експертів в загальному розмірі 2629, 00грн віднести на рахунок держави.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2023 у виді арешту, накладеного на: спортивний рюкзак чорно синього кольору в середині якого знаходяться шкільні підручники та аксесуари, спортивна матерчата кофта чорного кольору марки «Puma», спортивні кросівки чорного кольору із вставками оранжевого кольору марки «Suba», мобільний телефон марки «iPhone 6 S» IMEI: НОМЕР_1 із чохлом.
Після набрання ухвалою законної сили, речові докази по справі:
- коробку від мобільного телефону марки «iPhone 6 S» IMEI: НОМЕР_1 ; спортивну матерчату кофту чорного кольору марки «Puma», яка упакована в спец пакет № НОМЕР_3 ; спортивні кросівки чорного кольору із вставками оранжевого кольору марки «Suba», які упаковані в спец пакет №WAR 1478656; мобільний телефон марки «iPhone 6 S» IMEI: НОМЕР_1 із чохлом, який упаковано в спец пакет №WAR 1487377; спортивний рюкзак чорно- синього кольору, який упаковано в спец пакет №WAR 1478624 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- носії інформації із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та місця вчинення кримінального правопорушення - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_10