Справа№938/629/24
Провадження № 1-кп/938/113/24
про привід обвинуваченого
30 жовтня 2024 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024096130000046 від 05.04.2024 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 24.06.2024 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 09.07.2024, яке було відкладено на 21.08.2024, у зв'язку з неявкою в обвинуваченого та потерпілого.
В підготовчому засіданні 21.08.2024, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого, судом постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду на 30.08.2024.
Про дату, час та місце проведення судового засідання, учасники кримінального провадження, зокрема і обвинувачений ОСОБА_3 , були повідомлені під розписку, секретарем судового засідання, в приміщенні суду.
В судове засідання 30.08.2024, обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився, причин неявки не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву в якій просив розглядати справу без його участі.
У зв'язку із неявкою обвинуваченого, розгляд справи було відкладено на 27.09.2024.
В судове засідання 27.09.2024, обвинувачений повторно не з'явився, причин неявки не повідомив. Докази отримання ним судової повістки про виклик, на адресу суду не повернулись. Відтак, розгляд справи було відкладено на 30.10.2024.
В судове засідання 30.10.2024 з'явився прокурор. Обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз не з'явився, причин неявки не повідомив. Поштовий конверт, яким суд направляв обвинуваченому судову повістку про виклик до суду, повернувся на адресу суду без вручення адресату, із відмітко установи зв'язку «за закінченням терміну зберігання». При цьому судова повістка про виклик, направлялась обвинуваченому за адресою його зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , яку останній підтвердив у підготовчому засіданні 21.08.2024. Будь якої іншої адреси місця проживання, обвинувачений суду не повідомляв.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, оскільки, такий до суду повторно не з'явився, і не повідомив причин неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 , в судові засідання тричі не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку, та був обізнаний про розгляд судом справи щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.185 КК України.
Суд також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).
Відповідно до положень п.п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Із системного аналізу наведених норм КПК України, вбачається, що беззаперечним обов'язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов'язаний заздалегідь про це повідомити суд.
Однак обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з'являвся, про поважність причини неявки суд не повідомляв, чим не виконав свій обов'язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.
У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 який був встановленому законом порядку викликаний до суду, в черговий раз не з'явився до суду та не повідомив причини свого неприбуття, є підстави вважати, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, а тому, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого слід задовольнити.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,виконання ухвали слід доручити Верховинському районному відділенні поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Керуючись статтями 42, 131,139, 140, 323, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 19.11.2024 о 15 год. 30хв.
В судове засідання, призначене на 19.11.2024 о 15год 30 хв., здійснити привід:
- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Верховинське районне відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.
Дві копії ухвали для виконання направити в Верховинське районне відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію ухвали для контролю надати прокурору Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6