Справа № 206/4969/24
Провадження № 3/206/2178/24
24 жовтня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 752607 від 06.09.2024 року, у якому зазначено, що 06.09.2024 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, штовхав, хватав за одяг свою цивільну дружину ОСОБА_2 , яка спільно з ним проживає за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив фізичне та психологічне насильство. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні 02.10.2024 вину не визнав, пояснив, що проживає з цивільною дружиною ОСОБА_2 . В той день до неї приїхала подруга. Після вечері між ними виникла сварка, але він нікого не ображав і не бив.
Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 , яких суд викликав для дачі пояснень, до суду 24.10.2024 не з'явились, причини неявки суду невідомі.
Суддя, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, дійшов до такого висновку.
Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.
Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано протокол серії ВАВ № 752607 від 06.09.2024 року, заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 .
У протоколі серії ВАВ № 752607 від 06.09.2024 року, складеному поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області рядовим поліції ОСОБА_4 не в повному обсязі зазначена фабула ст. 173-2 КУпАП, а саме: не зазначено «вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого».
Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред'явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.
Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.
Таким чином, аналізуючи даний протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вказана обставина свідчить про те, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними і допустимими доказами, що виключає його адміністративну відповідальність за ч. 1 статті 173-2 КУпАП.
За даних обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.О. Сухоруков