Справа № 188/1979/24
Провадження № 3/188/1599/2024
30 жовтня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає по АДРЕСА_1 , працює машиністом підземної машини шахта «Степова»,
за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.10.2024 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області повторно надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, стосовно ОСОБА_1
12.08.2024 цей матеріал надійшов вперше і постановою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюри К.В. від 13 серпня 2024 року був повернутий для направлення за підвідомчістю до адміністративної комісії при виконавчому органі сільської ради.
У супровідному листі начальник ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 стверджує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, не віднесені до будь якої підвідомчості, тому, на його думку, їх має розглядати районний суд.
Однак, така позиція не ґрунтується на нормах законодавства.
Відповідно до приписів ст. 214 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб) (ч. 1).
Виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, органи Національної поліції, органи державних інспекцій та інші уповноважені органи (пункт 5 статті 213) розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання (ч. 2).
Водночас, згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою ст. 154 КУпАП.
Положення ст. 221 КУпАП не передбачають розгляду суддями районний, районних у місті, міських чи міськрайонних судів справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Згідно з нормами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, а підвідомча адміністративній комісії при виконавчому органі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Оскільки до підвідомчісті районного суду не належить розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП до ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого направлення за підвідомчістю до адміністративної комісії при виконавчому органі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 214, 221, 257, 283 КУпАП, суддя
Повернути до ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, як не підвідомчу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Бурда