Справа № 415/5063/15-ц
Провадження № 6/188/201/2024
30 жовтня 2024 року Псмт.Петропавлівка
Петропавлівпський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.,
секретар судового засідання Фесик Ю.В.
справа 415/5063/15-ц
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « ТРАСТ ФІНАНС»
сторони по справі:
первинний стягувач: Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" правонаступник первинного стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»
боржники:
ОСОБА_1
ОСОБА_2
Заявником подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування заяви зазначено, 29.09.2015 Лисичанським міським судом Луганської області ухвалено рішення у справі №415/5063/15-ц про стягнення з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованості за кредитним договором №ВL 13888 у розмірі 64 282 (шістдесят чотири тисячідвісті вісімдесят дві) грн. 85 коп. та стягнути в рівних частках з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 642 грн. 83 коп.
23.07.2020 ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області у справі №415/5063/15-ц поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі №415/5063/15-ц про стягнення з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості та судового збору.
Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень відкрито :
виконавчі провадження №64207344, №64207870 щодо боржника ФОП ОСОБА_1 ;
виконавчі провадження №64004192, №64207613 щодо боржника ОСОБА_2
30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК1 , згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Відповідно до умов Договору факторингу №30/04/21/ФК1 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі до боржника ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
05.11.2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 05/11/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Відповідно до умов Договору факторингу від 05.11.2021, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками AT «Універсал Банк», у тому числі і до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором.
Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження та розглянути заяву без участі представника заявника.
Представники стягувачів та боржник у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ЦПК України були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомлено, заяви про відкладення розгляду справи або слухання справи у їх відсутність до суду не надходило.
Суд відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з'явилися в судове засідання.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.
У ст. 442 ЦПК передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
В заяві про заміну стягувача правонаступник стягувача посилається на ст.446 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Для вирішення процесуальних питань пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах відповідно до Розділу VI ЦПК, суд має керуватись матеріалами цивільної справи і судовим рішенням.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.
Проте, матеріали судових справ Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про що є відповідне офіційне оголошення на сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до Правового висновку Постанови КЦС ВС від 29.03.2023 у справі № 0907/2-153/2011 заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення.
На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.
Підставою для відмови в заміні стягувача є відсутність в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області матеріалів цивільної справи з винесеним рішенням.
Доказів про звернення до суду з питань відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі заявником не надано .
Заявник також не надав суду доказів того, що він звертався до відповідної виконавчої служби із запитом про стан і наявність відповідного виконавчого провадження та про необхідність його поновлення.
Керуючись ст.ст. 55, 258, 260-261, 442 ЦПК України суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « ТРАСТ ФІНАНС'про заміну стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Лисичанського міського суду Луганської області по справі 415/5063/15-ц відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Курочкіна