Справа № 345/1701/23
24 жовтня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Голяшкіна О.В., Заїки М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування розпорядження, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - апелянт) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою судді - доповідача Шостого апеляційного адміністративного суду Шведа Е.Ю. від 24 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування розпорядження.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року №2988/0/15-24 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно пункту 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених підпунктом «б» пункту 3.3.1, передача справи до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється за актом прийому-передачі відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814.
У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених підпунктами «б», «г», «д» пункту 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Шведа Е.Ю.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2024 року, справа №345/1701/23 передана судді-доповідачу - Штульман І.В.
До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Голяшкін О.В. та Заїка М.М.
З огляду на викладене, справа підлягає прийняттю до провадження судді-доповідачу - Штульман І.В.
Керуючись статтями 31, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти справу №345/1701/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування розпорядження, - до провадження судді-доповідачу - Штульман І.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: Голяшкін О.В.
Заїка М.М.