Справа № 640/22017/22
24 жовтня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Голяшкіна О.В., Заїки М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська торговельна компанія" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - апелянт) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Ухвалою судді - доповідача Шостого апеляційного адміністративного суду Шведа Е.Ю. від 15 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська торговельна компанія" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року №2988/0/15-24 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно пункту 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених підпунктом «б» пункту 3.3.1, передача справи до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється за актом прийому-передачі відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814.
У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених підпунктами «б», «г», «д» пункту 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Шведа Е.Ю.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2024 року, справа №640/22017/22 передана судді-доповідачу - Штульман І.В.
До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Голяшкін О.В. та Заїка М.М.
З огляду на викладене, справа підлягає прийняттю до провадження судді-доповідачу - Штульман І.В.
Керуючись статтями 31, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти справу №640/22017/22 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська торговельна компанія" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - до провадження судді-доповідачу - Штульман І.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: Голяшкін О.В.
Заїка М.М.