30.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/14608/24
Єдиний унікальний номер 205/14608/24
Провадження № 2з/205/679/24
30 жовтня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Дніпровська міська рада та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Л.Г.Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду були передані 24 квітня 2024 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року у відкритті провадження в частині вимог про встановлення факту проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 1990 року по листопад 2008 року відмовлено.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження в порядку окремого провадження.
Разом із заявою ОСОБА_1 подано заяву, в якій вона просила викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть засвідчити, що заявник проживала однією сім'єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 117 ЦПК України встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Враховуючи, що заяву про забезпечення доказів в порушення вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України не сплачено судовим збором, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 .
Разом з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявникові, що вона має право звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України (із сплатою судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір»).
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 117, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: