Справа № 204/1766/24
Провадження № 2/204/1857/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
25 жовтня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря Корягіної Р.Р.
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу-
Позивач, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.06.2013, Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції,актовий запис 356. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітньогосина- ВеликийГ.В., ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалося, через протилежні погляди на шлюб, сторони втратили почуття любові. Подружжя спільно не проживає, спільним побутом не пов'язані напротязі півтори роки. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам.
Ухвалою суду від 04.09.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.14).
Ухвалою суду від 31.05.2024 клопотання представника відповідача адвоката СтрельникН.М. про надання строку для примирення було задоволено. Надано сторонам по справі термін для примирення строком на три місяці (а.с.31).
Ухвалою суду від 02.09.2024 провадження по вказаній справі було поновлено та призначено до розгляду на 02.10.2024 о 09 год. 45 хв. (а.с.35).
У судове засідання позивач не з'явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.36).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належними чином, його представник адвокат СтрельникН.М. надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, рішення суду просила винести відповідно до норм чинного законодавства (а.с.34).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований21.06.2013, Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис 356, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.06.2013(а.с. 8).
Від шлюбних відносин у подружжя народивсясин - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданого 28.10.2014 (а.с.9).
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як вбачається з ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачено ч.4 вказаної статті.
Враховуючи, що відповідач наполягав на примиренні, судом вжито заходів примирення подружжя, однак сторона позивача не бажає збереження шлюбу, оскільки сімейні відносини з відповідачем припинено, та остання не бажає зберігати шлюб. Заходи примирення подружжя не призвели до примирення сторін.
Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, тому суд вважає, що його необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21.06.2013, Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис 356між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,(адреса проживання: АДРЕСА_1 );
Представник позивача - ОСОБА_5 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 );
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,(адреса реєстрації: АДРЕСА_3 );
Представник відповідача - адвокат Стрельник Наталія Миколаївна (адреса місця знаходження: м. Кам'янське, а/с 225).
Суддя С.В.Чудопалова