Ухвала від 28.10.2024 по справі 208/11207/24

справа № 208/11207/24

№ провадження 1-кс/208/2237/24

УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 42024050000000463 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області звернувся до слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням, яким просив накласти арештна речі, вилучені під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 тадомоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а також на транспортний засіб ГАЗ 3302 14 СПГ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу - НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.08.2008.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42024050000000463 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

За матеріалами досудового розслідування встановлено, що до Донецької обласної прокуратури надійшло повідомлення з Управління оперативно - розшукової діяльності (з місцем дислокації м. Краматорськ) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про те, що у ході проведення оперативно - розшукових заходів, спрямованих на виявлення, запобігання та протидію правопорушенням у сфері обігу підакцизних товарів встановлено особу, яка у АДРЕСА_2 незаконно зберігає з метою збуту та здійснює збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Відповідно до інформації, що надійшла з Управління оперативно - розшукової діяльності (з місцем дислокації м. Краматорськ) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби, встановлено мешканця АДРЕСА_2 , причетного до зберігання, транспортування та збуту контрафактних підакцизних товарів. Зокрема вказаний громадянин організував зберігання та збут контрафактних алкогольних виробів вітчизняного та іноземного виробництва bag - in - box, ємністю 3 літри та 10 літрів без марок акцизного податку.

У ході проведення досудового розслідування допитанов якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 24.07.2024 з метою придбання алкогольних виробів вирушив до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться навпроти «Центрального ринку», за адресою: АДРЕСА_3 . Свідку відомо, що за вказаною адресою постійно здійснюється продаж дешевої алкогольної продукції, оскільки свідок неодноразово там її придбавав. Прибувши до магазину ОСОБА_5 звернувся до жінки на ім'я ОСОБА_6 з приводу придбання горілки ємністю 10 літрів в картонній коробці. ОСОБА_6 , зателефонувавши своєму сину на ім'я ОСОБА_7 , зазначила, що придбати горілку свідок може за адресою: АДРЕСА_2 , надавши номер телефону чоловіка на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_3 , який за вищевказаною адресою продасть свідку горілку. Прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , свідок зателефонував за наданим номером телефону. Після чого, з будинку за вказаною адресою вийшов чоловік, який назвався ОСОБА_8 , та вручив свідку чорний пакунок з горілкою ємністю 10 літрів. Сплативши за алкогольну продукцію 2 000 грн. ОСОБА_5 попрямував у власних справах. Після чого, свідка зупинили співробітники Державної прикордонної служби, яким свідок добровільно видав придбану за вищевказаних обставин алкогольну продукцію для проведення відповідних експертиз.

24.07.2024 під час огляду встановлено картонну коробку (тетрапак) коричневого кольору, довжиною 30 см та шириною 18 см, без написів, приблизна вага якої становить 10 кг.

Крім того, допитанов якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 20.07.2024 з метою придбання алкогольних виробів вирушив на «Центральний ринок» міста Слов'янськ, який розташований за адерсою: АДРЕСА_4 . Один з продавців на ринку повідомив свідку, що у магазині «Продукти Ваши» за адресою: АДРЕСА_3 , можна придбати алкогольні напої. Прибувши до вказаного місця ОСОБА_9 з'ясував, що з приводу придбання алкогольних напоїв у вказаному магазині потрібно звертатися до ОСОБА_10 , яка за словами є власницею даного магазину. На питання свідка про асортимент алкогольних виробів, ОСОБА_6 відповіла, що в наявності є горілочні вироби, пиво, слабоалкогольні напої, коньяк та віскі іноземного виробництва. ОСОБА_9 вирішив придбати віскі «Chivas» ємністю 2 літри вартістю 700 грн. Для придбання обраного свідком алкогольного напою ОСОБА_6 запропонувала пройти разом із нею у двір прилеглого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши до подвір'я будинку за вказаною адресою ОСОБА_9 сплатив ОСОБА_11 700 грн. готівкою за алкогольний напій, після чого остання зайшла до багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 за алкогольним напоєм. Свідок, пішовши за нею, піднявшись на другий поверх будинку за вказаною адресою, побачив як ОСОБА_6 виходить з квартири під АДРЕСА_5 з чорним пакунком, у якому був алкогольний виріб. Після чого, ОСОБА_6 дала свідку свій номер телефону НОМЕР_4 та зазначила, що свідок у подальшому може звертатися до неї з приводу придбання алкогольних напоїв. Перебуваючи за вищевказаною адресою свідок побачив як до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , під'їхав автомобіль марки «Nissan Juke» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_5 , з якого вийшов раніше відомий свідку чоловік - ОСОБА_12 , місцевий підприємець. ОСОБА_6 повідомила, що це є її син, який привіз товар, та пішла. Так, придбавши алкогольний напій, свідок попрямував до «Центрального ринку». Надалі, вийшовши з двору вищевказаного будинку, ОСОБА_9 зупинили співробітники Державної прикордонної служби, яким свідок добровільно видав придбану за вищевказаних обставин алкогольну продукцію для проведення відповідних експертиз.

20.07.2024 під час огляду встановлено картонну коробку (тетрапак) «Chivas Regal» сірого кольору, на якому з торця внизу коробки міститься штрих - код « НОМЕР_6 » та дата виробництва - 15.06.2023. Всередині вказаної коробки знаходиться пляшка об'ємом 2 літри з алкогольним виробом.

Постановами слідчого від 08.08.2024 картонну коробку (тетрапак) із алкогольними виробами об'ємом 2 л., яку добровільно видано свідком ОСОБА_9 та картонну коробка (тетрапак) із алкогольними виробами об'ємом 10 л., яку добровільно видано свідком ОСОБА_5 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відібрані вище зразки алкогольної продукції спрямовані до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи алкогольних напоїв.

Відповідно до висновку експерта № 835 - 24 від 28.08.2024, за результатами проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей у кримінальному провадженні № 42024050000000463, об'єкти дослідження, надані експерту, не відповідають нормам ДСТУ. Зокрема, об'єкт дослідження № 1 не відповідає вимогам ДСТУ 4700 - 2006 «Коньяки України. Технічні умови» та вимогам ДСТУ 4257 - 2021 «Напої лікеро - горілчані. Технічні умови» за органолептичними показниками та за вмістом етилового спирту; об'єкт дослідження № 2 не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, за міцністю, за лужністю, за масовою концентрацією альдегідів, за масовою концентрацією сивушного масла.

Вищевказані об'єкти дослідження виготовлені саморобним способом - шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з додатковим додаванням ароматичних композицій з порушенням технології виробництва лікеро - горілчаних виробів та коньячних алкогольних напоїв.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено та допитанов якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що приблизно на початку липня 2024 року у вечірній час він побачив як за адресою: АДРЕСА_6 біля двору стоїть транспортний засіб марки «ГАЗель» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з якого двоє осіб чоловічої статі вивантажували картонні коробки жовтого кольору типу bag - in - box приблизними розмірами 30 см на 15 см, що ззовні схожі на коробки, всередині яких знаходяться пакети з горілкою, які свідок раніше бачив у місцях, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив. Крім того, двоє чоловіків вивантажували з вищевказаного автомобіля менші картонні коробки, що ззовні схожі на алкогольні вироби іноземних торгових марок типу «Finlandia», «Chivas». Проїжджаючи ближче, ОСОБА_13 упізнав одного з чоловіків - мешканця м. Слов'янськ Донецької області ОСОБА_12 , який є місцевим підприємцем з оптової торгівлі продуктами харчування та напоями.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено та допитанов якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив, що 16.07.2024 прямуючи на роботу він рухався по вулиці Промисловій у м. Слов'янськ та побачив біля будинку № 37 автомобіль червоного кольору та вантажівку «Газель», з якої декілька невідомих осіб вивантажували картонні коробки темно коричневого кольору та заносили їх у двір зазначеного будинку. Свідок побачив, як під час вивантаження одна з коробок розірвалась та з неї на підлогу впав сріблястий пакет, з якого почала текти рідина з характерним запахом спирту. Тоді з подвір'я будинку АДРЕСА_2 вийшов чоловік, якого ОСОБА_14 упізнав ОСОБА_15 , який іноді приїжджав на підприємство, на якому працює свідок. Після чого, ОСОБА_16 вказав рукою на сусідній будинок АДРЕСА_6 та надав хлопцям, які вивантажували коробки, вказівку переїхати туди та продовжити вивантаження до будинку АДРЕСА_6 .

Крім того, встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який пояснив, що 03.10.2024 у нього виникла потреба у придбанні алкогольних напоїв для святкування сімейного свята. З цією метою свідок вирушив до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши на місце ОСОБА_17 зателефонував власниці магазину - жінці на ім'я ОСОБА_6 за номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Адресу магазину та номер телефону ОСОБА_10 , у якої можна придбати алкогольні напої, свідку порадили військовослужбовці, які також неодноразово придбавали алкогольні напої у вказаному місці. Таким чином, зустрівшись у вищевказаному магазині, жінка на ім'я ОСОБА_6 повідомила свідку, що алкогольні напої, зокрема віскі « ОСОБА_18 », «Jack Daniels», «Chivas», коньяк «Metaxa», «Courvoisier» та горілка є в її квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Так, прибувши до вказаного багатоквартирного будинку, ОСОБА_17 чекав на ОСОБА_19 біля під'їзду № 4. Після того, як жінка на ім'я ОСОБА_6 винесла з вказаного під'їзду обраний свідком коньяк «Metaxa», свідок заплатив за нього у безготівковій формі, шляхом переказу 780 грн. на банківський рахунок, номер якого продиктувала йому особисто ОСОБА_6 - НОМЕР_7 . Надалі, до свідка підійшли співробітники Державної прикордонної служби, які повідомили, що вказаний алкогольний напій є дуже низької якості та може бути небезпечним для власного вживання. Так, свідок добровільно видав співробітникам Державної прикордонної служби придбаний за вищевказаних обставин алкогольний напій, а також скріншоти, на який відображається оплата за нього.

У ході огляду, проведеного 03.10.2024, встановлено картонну коробку коричневого кольору з написом «МЕТАХА», добровільно надану у ході допиту свідком ОСОБА_17 , всередині якої знаходиться алкогольний напій.

Під час виконання доручення № 08 - 359вих - 24 від 17.07.2024 у рамках вказаного кримінального провадження в ході оперативно - перевірочних заходів встановлено осіб: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_10 , які організували транспортування та зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних виробів за наступними адресами: АДРЕСА_2 (приватний будинок); АДРЕСА_2 (приватний будинок, ); АДРЕСА_1 (приватна квартира). Для транспортування алкогольної продукції ОСОБА_22 та ОСОБА_21 використовують автомобілі «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 та «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_5 .

18.09.2024 на виконання вищевказаного доручення в ході оперативно - перевірочних заходів підтверджено причетність ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 до транспортування та зберігання з метою збуту, а також збуту контрафактних алкогольних виробів.

Також проведеним 17.09.2024 оглядом сайту «YOU CONTROL» встановлено, що ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та ОСОБА_21 є діючими фізичними особами підприємцями.

Таким чином, у ході досудового розслідування в діях ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме транспортування та зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

З урахуванням викладеного, слідчим за погодженням з прокурором до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подано клопотання про проведення обшуків за вищевказаними адресами зберігання та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також транспортних засобів, які використовуються для їх транспортування. Ухвалами слідчого судді від 10.10.2024 клопотання задоволені.

22.10.2024 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки IPhone 14 Pro у корпусі чорного кольору у чохлі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , прив'язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_20 ;

-1 скляна пляшка об'ємом 0,5 л з безбарвною рідиною з написами «Prime Vodka World Class» з маркою акцизного податку сумнівного походження;

-1 скляна пляшка об'ємом 0,5 л з рідиною коричневого кольору з написами «Adjari Аджари коньяк України» з маркою акцизного податку сумнівного походження;

-2 скляні пляшки об'ємом 0,5 л з рідиною коричневого кольору з написами «KAZBEGI коньяк України» з марками акцизного податку сумнівного походження;

-1 скляна пляшка об'ємом 0,5 л з рідиною коричневого кольору з написами «Lionel V.S.O.P.» з маркою акцизного податку сумнівного походження;

-картонні коробки з написами «Finlandia Vodka of Finland» об'ємом 3 л синьо - білого кольору, з речовиною всередині у кількості 8 штук;

-картонні коробки з написами «Jameson Triple Distilled» об'ємом 3 л жовто - зеленого кольору з речовиною всередині у кількості 6 штук;

Тютюнові вироби:

-«Compliment Original» жовтого кольору у кількості 20 пачок без марок акцизного податку;

-«Compliment Red» червоного кольору у кількості 18 пачок без марок акцизного податку;

-«Compliment Blue» синього кольору у кількості 19 пачок без марок акцизного податку;

-«Malboro less smell» чорного кольору у кількості 6 пачок без марок акцизного податку;

-«D&B comfort» блакитного кольору у кількості 8 пачок без марок акцизного податку;

-«Compliment Red» червоного кольору у кількості 60 блоків по 10 пачок у кожному блоці без марок акцизного податку;

-«Прима Класична» червоного кольору у кількості 511 пачок без марок акцизного податку;

-«Malboro» червоно-білого кольору у кількості 30 блоків по 10 пачок у кожному блоці з марками акцизного податку сумнівного походження;

-«Compliment Original» жовтого кольору у кількості 25 блоків по 10 пачок у кожному блоці без марок акцизного податку;

-«Compliment Blue» синього кольору у кількості 45 блоків по 10 пачок у кожному блоці без марок акцизного податку;

-«Compliment Blue Demi Slims» білого кольору у кількості 1 блок з 10 пачок без марок акцизного податку з написами «For Duty Free Only»;

-«Parliament Classic» у кількості 8 пачок без марок акцизного податку;

-«Milano Superslim» у кількості 7 пачок без марок акцизного податку;

-«Lifa Classic» у кількості 11 пачок без марок акцизного податку з написами «For Duty Free Only»;

-«Regina Noir Super Slim» у кількості 9 пачок без марок акцизного податку;

-«25 Demi Italian Blend Blue» у кількості 6 пачок без марок акцизного податку;

-«The King Superslim» у кількості 7 пачок без марок акцизного податку;

-«Sobranie» чорного кольору у кількості 5 пачок без марок акцизного податку;

-«Queen Menthol» у кількості 7 пачок без марок акцизного податку;

-«Mac Comfort Blue» у кількості 6 пачок без марок акцизного податку;

-«Compliment Blue Super Slims» у кількості 4 пачки без марок акцизного податку;

-«25 Demi Italian Blend Red» у кількості 8 пачок без марок акцизного податку.

Крім того, 22.10.2024 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено:

-расходні видаткові за 2023 рік без підписів та печаток на 50 аркушах;

-расходна накладна від 03.06.2024 на 1 арк.;

-видаткова накладна від 31.03.2023 на 1 арк.;

-чорнові записи на 4 арк.;

-расходні накладні за 2024 рік на 4 арк.;

-чорнові записи на 6 арк.;

-чорнові записи на 1 фрагменті картону;

-скляні пляшки об'ємом 0,5 л з написами «KAZBEGI» з марками акцизного податку сумнівного походження у кількості 24 пляшки;

-скляні пляшки об'ємом 0,5 л з написами «ADJARI» з марками акцизного податку сумнівного походження у кількості 12 пляшок;

-скляні пляшки об'ємом 0,5 л з написами «Хортиця ICE» з марками акцизного податку сумнівного походження у кількості 14 пляшок;

-скляні пляшки об'ємом 0,5 л з написами «AZNAURI» з марками акцизного податку сумнівного походження у кількості 11 пляшок;

-скляні пляшки об'ємом 0,5 л з написами «HOLODOFF Lux Export» з марками акцизного податку сумнівного походження у кількості 18 пляшок;

-скляні пляшки об'ємом 0,5 л з написами «NEMIROFF» з марками акцизного податку сумнівного походження у кількості 66 пляшок.

Тобто, встановлений факт незаконного зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Також, 22.10.2024 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області проведено обшук транспортного засобу НОМЕР_10 СПГ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб ГАЗ 3302 14 СПГ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу - НОМЕР_2 , дата реєстрації - 20.08.2008, видане на ім'я - ОСОБА_23 .

23.10.2024 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області винесено постанову про визнання речових доказів, якою вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Так, у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_20 усно пояснила, що здійснювала збут виявлених та вилучених алкогольних та тютюнових виробів, оскільки заробітку від підприємницької діяльності їй не вистачає для життя.

У слідства є достатні підстави вважати, що вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби є незаконно виготовленими, оскільки на момент проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні документи про їх походження та придбання, а також відсутні дозвільні документи на вказані речі. Виявлені та вилучені алкогольні та тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, а тому викликають сумнів у їх якості та походженні. Крім того, проведеною у ході досудового розслідування експертизою встановлено, що придбаний за адресою проведення обшуку алкогольний напій не відповідає вимогам ДСТУ.

Виявлені та вилучені під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тютюнові вироби з марками акцизного податку викликають сумнів у їх якості та походженні, оскільки не відшукано та не надано жодних документів, які б свідчили про їх походження, придбання та якість. Тому накладення арешту на такі тютюнові вироби необхідно для подальшого проведення експертного дослідження з використанням таких марок акцизного податку на предмет їх підробки.

Виявлений та вилучений у ході вищевказаного обшуку мобільний телефон марки IPhone 14 Pro у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_20 містить відомості у вигляді дзвінків, листування, фотозображень тощо, які підтверджують факт збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_20 ; мобільний телефон необхідний для проведення його огляду з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, ролі кожного з учасників у вчиненні кримінального правопорушення, віднайдення листування з приводу вчинення кримінального правопорушення тощо.

Оглядом вказаного мобільного телефону від 23.10.2024 встановлено наявність у месенджерах листувань з приводу закупівлі тютюнових виробів та продажу алкогольних напоїв.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України виготовлені, пристосовані, чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вищевказаний мобільний телефон підпадає під ознаки предмету, який використовувався для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, зокрема для збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено алкогольні напої із марками акцизного податку сумнівного походження, з використанням яких у подальшому виникне необхідність проведення експертизи для дослідження суміші та самої марки акцизного податку. Крім того, у ході досудового розслідування необхідно встановити походження вказаних алкогольних виробів. Таким чином, на теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у зв'язку з необхідністю встановлення фактичного походження, встановлення мережі придбання та розповсюдження незаконно виготовлених алкогольних напоїв ат тютюнових виробів, а також проведенні експертиз відповідності вилучених алкогольних напоїв та тютюнових виробів вимогам законодавства, а також марок акцизного податку.

Оглядом вилучених за адресою: АДРЕСА_2 , документів від 23.10.2024 встановлено, що вони являють собою розхідні та видаткові накладні на товар, зокрема горілку, віскі, коньяк із вказаними назвами, об'ємом, кількістю та ціною. Також, встановлені рукописні чорнові записи ОСОБА_22 , у яких зазначаються назви алкогольних напоїв із зазначенням ціни кожного.

Накладення арешту на вилучений транспортний засіб ГАЗ 3302 14 СПГ з реєстраційним номером НОМЕР_1 (ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу), який використовувався для транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, факт якого було встановлено досудовим розслідуванням, необхідно, щоб унеможливити подальше транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Вищевказаний транспортний засіб підпадає під ознаки знаряддя, яке використовувалось для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Таким чином, вказані алкогольні напої та тютюнові вироби у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підпадають під ознаки предмета кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом, а також є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, про що винесено відповідну постанову.

Таким чином, на теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених речей, як предметів та знарядь вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , адвокат ОСОБА_4 , ззазначив, що прокурором не доведено причетність ОСОБА_22 до вчиненого правопорушення. За місцем його мешкання не було виявлено алкогольні напої без марок акцизного податку. Не заперечував проти накладення арешту на чорнові записи, проте заперечував проти накладення арешту на вилучений автомобіль ГАЗ 3302, оскільки він не належить фігурантам справи, просив залишити автомобіль в користуванні. Відносно ОСОБА_20 , адвокат зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на алкогольні напої, на яких були відсутні марки акцизного податку. Однак стосовно майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_2 , адвокат пояснив, що воно було придбано ОСОБА_20 ще в 2022 році через мережу інтернет та коли вона робила замовлення, то не очікувала, що воно прийде без марок акцизного податку. З того часу воно просто знаходились у неї вдома, проте, зберігання не заборонено законом. Стосовно вилученого у ОСОБА_20 мобільного телефону, зазначив, що телефон їй необхідний для здійснення підприємницької діяльності, телефон вже було оглянуто слідчим, відкриті всі месенджери, тому немає підстав для накладення арешту на телефон.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та адвоката, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

В силу ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання про накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024050000000463 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, постанову про визнання речових доказів від 23 жовтня 2024 року, протоколи допитів свідків, протоколи огляду, протоколи обшуку та інші надані докази в їх сукупності, вважає, що прокурором доведено, що вище вказане майно, вилучене під час обшуку, необхідно вивчити шляхом проведення відповідних експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Щодо накладення арешту на автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, то згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, прокурором в судовому засіданні доведено, що незастосування заборони на володіння та розпоряджання автомобілем може ускладнити розслідування, але не доведено, що незастосування заборони користування зазначеним автомобілем, який визнано речовим доказом, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Щодо твердження адвоката про те, що слідчий вже оглянув телефон, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, Експертиза комп'ютерної техніки і програмних продуктів - це дослідження технічних властивостей цифрового обладнання (комп'ютерів, накопичувачів інформації, мобільних телефонів тощо) та програмного забезпечення з метою отримання фактичних даних, що відносяться до обставин скоєного злочину або предмету цивільного позову. Об'єктами комп'ютерно-технічної експертизи є як апаратні засоби (системні блоки комп'ютерів та їх комплектуючі, сервери, ноутбуки, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, модеми, маршрутизатори та ін.), так і програмні продукти (комп'ютерні програми, бази даних тощо). Для дослідження інформації, що міститься на комп'ютерних носіях, експерту надається сам комп'ютерний носій, а за потреби комп'ютерний блок (комплекс комп'ютерних засобів, до складу якого входить досліджуваний носій). Отже, для отримання належних та допустимих доказів, необхідно провести експертне дослідження вилученого телефону. З приводу позиції адвоката щодо наявності марок акцизного податку на вилучених пляшках, слідчий суддя зазначає, що прокурором в клопотанні зазначено, що марки акцизного збору були, проте сумнівного походження, тобто, арешт вилучених пляшок необхідний саме для подальшого проведення експертного дослідження з використанням таких марок акцизного податку на предмет їх підробки.

Враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, враховуючи що підставою клопотання є необхідність збереження речових доказів а також проведення ряду слідчих дій, а тому з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того слідчий суддя зазначає, що арешт майна носить тимчасовий характер та, відповідно до ст..174 КПК України, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , речі як на предмети та знаряддя вчинення кримінального правопорушення: