Постанова від 30.10.2024 по справі 212/10331/24

Справа № 212/10331/24

3/212/4054/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.1732 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 015158 від 08 жовтня 2024 року, 08 жовтня 2024 року о 16.30 годині за адресою: АДРЕСА_1 умисно вчинила дії психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме ображала словесно, погрожувала фізичною розправою, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, при цьому була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направила, причини неявки суду не повідомила.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала завчасно заяви про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов'язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи,розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 2 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Тобто, формами насильства в сім'ї, за які передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП, виступають: психологічне насильство в сім'ї, фізичне насильство в сім'ї та економічне насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 015158 від 08 жовтня 2024 року, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- рапортом, згідно якого 08 жовтня 2024 року о 16.54 годині надійшло повідомлення зіслужби 102 про те, що 08 жовтня 2024 року о 16.54 годині за адресою: АДРЕСА_1 онука ОСОБА_1 у нетверезому стані б'є заявницю та всі речі у квартирі. Раніше вона також била заявницю. ШМД не потрібна. Заявник - ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 08 жовтня 2024 року о 16.30 годині за місцем свого мешкання вона займалася домашніми справами і у цей час її онука ОСОБА_1 перебувала вдома та вживала алкогольні напої та що вона зробила онуці зауваження, а онука обурилася та почала словесно її ображати, кричати та на що у відповідь почала словесно ображати онуку. Після словесної перепалки вона вийшла з квартири та викликала поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 08 жовтня 2024 року о 16.30 годині за місцем мешкання у неї виник конфлікт на побутовому грунті з бабусею ОСОБА_2 , яка ображала її словесно та погрожувала фізичною розправою і вона у відповідь ображала бабусю словесно та погрожувала їй фізичною розправою. Вину визнає;

- копією паспорта громадянки України на ім'я ОСОБА_1 ;

- постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.21 ст.1732 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 17 червня 2024 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушниці, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.251, 252, 245, 280, 283-285 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до неї може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко

Попередній документ
122660886
Наступний документ
122660888
Інформація про рішення:
№ рішення: 122660887
№ справи: 212/10331/24
Дата рішення: 30.10.2024
Дата публікації: 01.11.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.10.2024)
Дата надходження: 17.10.2024
Предмет позову: 173-2 ч.2
Розклад засідань:
31.10.2024 11:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАСЕНКО МАРИНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
ВЛАСЕНКО МАРИНА ДМИТРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Скора Вікторія Юріївна