Справа № 212/9697/24
3/212/3805/24
30 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої лаборантом Криворізького РВДУ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
01 травня 2024 року о 12.15. годині ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 7 на території Криворізької гімназії № 52 таємно заволоділа мобільним телефоном “Техно спарк 64Gb», чим завдала потерпілій ОСОБА_2 збитків на загальну суму 2896 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, просила суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 2 статті 51 КУпАП визначає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з'ясовує обставини справи.
Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП при обставинах, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 015646 від 17 вересня 2024 року у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- довідкою за результатами розгляду по ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 17 вересня 2024 року;
- ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року, за якою кримінальне провадження № 12024041730000632 від 02 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України внаслідок втрати чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 01 травня 2024 року близько 12.55 години вона перебувала на території Криворізької гімназії № 52 по вулиці Едурада Фукса, будинок № 7, де таємно заволоділа мобільним телефоном “Техно спарк» бірюзового кольору, вартістю 2896 грн. та використовувала вказаний мобільний телефон в своїх цілях;
- копією паспорта громадянки України на ім'я ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушниці та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України “Про судовий збір», суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до неї може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя М.Д. Власенко