29 жовтня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/9004/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу клопотання Комунального підприємство "Служба Єдиного Замовника" у справі за адміністративним позовом Ніжинської окружної прокуратури до Комунального підприємство "Служба Єдиного Замовника", треті особи: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Ніжинська міська рада Чернігівської області, Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Ніжинська окружна прокуратура звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" та просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо приведення у придатний стан для укриття населення споруду фонду захисних споруд цивільного захисту - протирадіаційне укриття №95719, що вбудоване в двоповерховий житловий будинок за адресою: вул. Гребінки, 21, м. Ніжин;
- зобов'язати відповідача вчинити дії, спрямовані на приведення у придатний стан для укриття населення споруду фонду захисних споруд цивільного захисту - протирадіаційне укриття №95719, що вбудоване в двоповерховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 ''Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту''.
Ухвалою суду від 10.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22.
Клопотання мотивоване тим, що спірним питанням у зазначеній справі є наявність або відсутність у керівника окружної прокуратури права звернення до суду в інтересах держави із позовом до КНП про зобов'язання вчинити дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.
Прокурор у поданому клопотанні заперечував щодо задоволення заяви.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Разом з тим, як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.06.2024 справу №260/4199/22 повернуто відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання, оскільки справа №260/4199/22 повернута на розгляд попередній колегії Верховного Суду, а відтак підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 256, 262, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України суд
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 29.10.2024.
Суддя С.В. Бородавкіна