про повернення позовної заяви
29 жовтня 2024 року справа № 580/10307/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
18.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, виданої станом на 01.01.2021, від 05.04.2023 №ФР51413 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу з військовим званням та надбавки за вислугу років, премії;
- зобов'язати відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 відповідно до ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону №2011, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовими званням, визначеним шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету міністрів України № 704, а також про розмір процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а також відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу з військовим званням та надбавки за вислугу років, премії 35% посадового окладу для перерахунку пенсії з 01.02.2021.
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, оскільки позивачем поданий позов із пропуском строку звернення до суду.
25.10.2024 на адресу суду від представника позивача надійшли заява на усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що ним не пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 12.12.2023 у справі №380/1907/23 дійшов висновку, що строки позовної давності не застосовуються у спорах щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям.
Оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову не усунені, наявні перешкоди для відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..
Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Як встановлено суддею з позову, до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом щодо не внесення до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, виданої станом на 01.01.2021, від 05.04.2023 №ФР51413 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу з військовим званням та надбавки за вислугу років, премії - позивач звернувся лише 17.10.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду після виникнення спірних правовідносин.
Суддею враховано, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 12.12.2023 у справі №380/1907/23 дійшов висновку, що строки позовної давності не застосовуються у спорах щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям.
Необхідно наголосити, що визначена у справі №380/1907/23 правова позиція стосується необмеженого права на звернення до відповідного органу із заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, однак вразі отримання відмови у видачі такої довідки, особа має право на оскарження такої відмови саме у строк, який визначений ст. 122 КАС України.
Із матеріалів позову суддею встановлено, що позивач скористався своїм правом на отримання від відповідача довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії та у квітні 2023 року отримав відповідну довідку від 05.04.2023 №ФР51413, із відомостями якої він не погоджується.
Суддя наголошує, що позивач ще 04.07.2023 вже звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом щодо не внесення до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, виданої станом на 01.01.2021, від 05.04.2023 №ФР51413 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу з військовим званням та надбавки за вислугу років, премії та ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №580/5650/23 позов залишено без розгляду за заявою позивача.
Таким чином, жодних належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не надано, а підстави, які зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду - суддя визнає неповажними.
Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Таким чином, суддя на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України вважає за необхідне повернути позивачу подану ним позовну заяву.
Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене та те, що суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, клопотання про зупинення провадження у справі розгляду не підлягає, оскільки є передчасним.
Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ