Ухвала від 28.10.2024 по справі 580/3686/22

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року справа № 580/3686/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3686/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області про відстрочення рішення суду в адміністративній справі №580/3686/22, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у цій справі на один рік.

Заява обґрунтована тим, що Територіальним управлінням Служби судової охорони у Черкаській області вжито всіх можливих заходів у межах компетенції для забезпечення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 за період зазначений у рішенні суду, однак, виконання рішення суду потребує додаткового часу та виконання дій, які не залежать від Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області.

Позивачем подано до суду заперечення на заяву Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області про відстрочення рішення суду в адміністративній справі №580/3686/22.

Вирішуючи заяву Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 378 частиною 3 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об'єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Статтею 378 частинами 4, 5 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов'язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:

- зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області прийняти наказ про призначення ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року по 01 липня 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн. щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»;

- зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі наказу додаткову винагороду у розмірі 30000,00 грн. щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року по 01 липня 2022 року.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд звертає увагу, що Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області вже зверталось з аналогічною заявою у цій справі про відстрочення рішення суду в адміністративній справі №580/3686/22, тому ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 частково задоволено його заяву та відстрочено виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі №580/3520/22 з урахуванням ч. 5 ст. 378 КАС України лише на п'ять місяців з дня винесення цієї ухвали.

Разом з цим, Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області в разі незгоди з вищезазначеною ухвалою суду від 29.04.2024 щодо строку відстрочення виконання рішення суду від 25.10.2022 у справі №580/3686/22 - не скористалось правом на її оскарження, тому фактично погодилось із таким строком відстрочення виконання рішення (до 29.09.2024).

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява про відстрочення рішення суду 25.10.2022 у справі №580/3686/22 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про відстрочення рішення суду 25.10.2022 у справі №580/3686/22 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ

Попередній документ
122658522
Наступний документ
122658524
Інформація про рішення:
№ рішення: 122658523
№ справи: 580/3686/22
Дата рішення: 28.10.2024
Дата публікації: 01.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.10.2024)
Дата надходження: 18.10.2024
Предмет позову: Заява про відстрочення виконання судового рішення
Розклад засідань:
13.02.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ВІТАЛІНА ГАЙДАШ
3-я особа:
Державна судова адміністрація України
Міністерство фінансів України
Служба судової охорони
відповідач (боржник):
Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області
позивач (заявник):
Атамась Євгеній Володимирович
представник скаржника:
Тодорова Ольга Степанівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА