29 жовтня 2024 року № 320/105/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та скасування наказу, стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Міністерства освіти і науки України, в якому просив суд:
- визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 14.09.2023 №285-а про звільнення ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді державного експерта експертної групи з питань цифрової трансформації освіти і науки директорату цифрової трансформації Міністерства освіти і науки України;
- стягнути з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по дату постановлення судового рішення по справі;
- стягнути з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №320/105/24 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотань представника Міністерства освіти і науки України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
17.04.2024 від представника Міністерства освіти і науки України надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка мотивована тим, що копія ордера від 10.10.2023 № 1061816 на надання правової допомоги представника позивача ОСОБА_2 , надана представником позивача при поданні позовної заяви, не є належним документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачу.
Крім того, представник відповідача вказує, що до позовної заяви представником позивача долучено копію ордера на підставі договору про надання правової допомоги №03/289 від 22.09.2023 між адвокатським об'єднанням «Цулаія, Горбатенко та Партнери» в особі партнера адвокатського об'єднання - Горбатенка Я.О., виданого адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, де міститься підпис останнього та печатка, при цьому додана копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, де зазначено «згідно з оригіналом», датована « 10.10.2023», яка не містить підпису адвоката. Відтак, адміністративний позов поданий до суду неуповноваженою особою, оскільки не містить доказ того, що адвокат Молинь Р.П. уповноважений адвокатським об'єднанням «Цулаія, Горбатенко та Партнери» представляти інтереси в судових органах клієнта Василенко А.Ю. від імені адвокатського об'єднання.
Розглянувши заявлену представником відповідача заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі також - Закон № 5076-VI).
Згідно з частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути ордер (пункт 1).
За змістом частини другої статті 26 цього Закону ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Пунктом 4 «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з пунктом 6 Положення, бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.
Пунктом 12 Положення визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); 12.5. Прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі "Адвокат"); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням. Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п.10 цього Положення; 12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; 12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.
Судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача адвокатом Молинь Р.П. На підтвердження повноважень представником до позовної заяви додано копію ордера на надання правової допомоги від 10.10.2023 ВО № 1061826 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ТР № 000290 від 27.04.2018.
З наданого ордеру вбачається, що він відповідає типовій формі ордеру, яка затверджена на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua та містить всі необхідні реквізити, передбачені п. 12 «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги».
Таким чином, суд дійшов висновку, що копія з ордеру встановленого зразка серії ВО № 1061826 відповідає вимогам статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», містить реквізити, обов'язковість яких передбачена Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (зі змінами та доповненнями), та є належним посвідченням повноважень адвоката Молинь Р.П. на підписання позовної заяви та представництво інтересів ОСОБА_1 у суді.
Суд звертає увагу, що адвокат має право посвідчувати копії документів у справах, зокрема, і копії ордера. Крім того, Кодекс адміністративного судочинства України не вимагає від адвоката як представника обов'язку надавати саме оригінал ордера на підтвердження повноважень.
Відповідні висновки міститься у постанові Верховного Суду від 1 липня 2020 року у справі № 320/5420/18.
У цьому контексті суд також враховує правову позицію, викладену Верховним Судом в ухвалі від 25.05.2018 у справі №826/4872/16, відповідно до якої звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.
Щодо доводів представника відповідача про те, що адміністративний позов поданий до суду неуповноваженою особою, оскільки не містить доказ того, що адвокат Молинь Р.П. уповноважений адвокатським об'єднанням «Цулаія, Горбатенко та Партнери» представляти інтереси в судових органах клієнта ОСОБА_1 від імені адвокатського об'єднання суд зазначає таке.
За приписами частини третьої статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Відповідно до частини першої статті 15 Закону № 5076-VI адвокатське об'єднання є юридичною особою, створеною шляхом об'єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.
Частиною шостою статті 15 Закону № 5076-VI адвокатське об'єднання може залучати до виконання укладених об'єднанням договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об'єднання зобов'язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Згідно з частина першою та другою статі 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правничої допомоги;
2) довіреність;
3) ордер;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до наданих матеріалів справи вбачається, що між адвокатським об'єднанням «Цулаія, Горбатенко та Партнери», в особі партнера-адвоката Горбатенка Я.О. та Василенком А.Ю., з іншої сторони, укладено договір про надання правничої допомоги №03/289 від 22.09.2023, щодо захисту прав та інтересів останнього.
За змістом пункту 2.2 вказаного договору адвокатське об'єднання «Цулаія, Горбатенко та Партнери» виконує всі передбачені договором обов'язки та реалізує всі передбачені договором права відносно будь-яких видів інформації щодо клієнта в особі партнерів та адвокатів, що діють від імені адвокатського об'єднання.
Відповідно до пункту 2.4 договору адвокатське об'єднання «Цулаія, Горбатенко та Партнери» за власною ініціативою має право залучити до виконання цього договору інших адвокатів на договірних засадах.
Відтак, суд не вбачає підстав для висновку про те, що представник позивача - Молинь Р.П. не є уповноваженим адвокатським об'єднанням «Цулаія, Горбатенко та Партнери» на здійснення представництва інтересів позивача, оскільки виконання передбачених договором обов'язків та реалізація передбачених договором прав відносно будь-яких видів інформації щодо клієнта здійснюється в особі партнерів та адвокатів, що діють від імені адвокатського об'єднання, і це безпосередньо випливає з договору про надання правничої допомоги №03/289 від 22.09.2023.
При цьому суд зазначає, що ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Кодекс адміністративного судочинства України не вимагає надання разом з ордером договору про правничу допомогу, його копії або витягу.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 у справі № 9901/736/18, у якій судом також вказано на те, що виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону № 5076-VI ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 Кримінального кодексу).
Суд також звертає увагу, що ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не вважається абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням (зокрема, щодо умов прийнятності скарг). Такі обмеження не можуть зашкоджувати суті права доступу до суду, повинні мати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Зокрема, така доводи наведені ЄСПЛ у рішеннях у справах «Мушта проти України», «Перетяка та Шереметьев проти України», «Ашінгдан проти Сполученого Королівства»
Таким чином, вищезазначені обставини свідчать про помилковість доводів представника відповідача щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відсутністю у адвоката повноважень на представництво інтересів позивача та право на підписання позовної заяви.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені представником відповідача підстави для залишення позову без розгляду відсутні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника Міністерства освіти і науки України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Діска А.Б.