Ухвала від 25.10.2024 по справі 640/4094/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Київ № 640/4094/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Державної податкової служби України;

2) Міністерства фінансів України;

3) Державної фіскальної служби України в особі голови комісії з припинення

ОСОБА_2 ;

4) Головного управління ДФС у м. Києві

про зобов'язання вчинити дії та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду у м. Києві від 31.10.2022 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 , внаслідок чого стягнуто з Головного управління ДФС у м. Києві на його користь одноразову грошову допомогу у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 27 повних календарних років служби у розмірі 861 055, 37 грн, зобов'язано Головне управління ДФС у м. Києві нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за 10 днів невикористаної чергової відпустки за 2014 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2015 рік, а 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2016 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2017 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2018 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2019 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2020 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2021 рік, стягнуто з Головного управління ДФС у м. на його користь за час затримки невиплати належних сум при звільненні зі служби 27 683, 50 грн, зобов'язано Головне управління ДФС у м. Києві видати йому довідку про розмір грошового забезпечення і довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, а також оформити грошовий атестат та всі необхідні документи і подання про призначення йому пенсії і направити їх до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зобов'язано Головне управління ДФС у м. Києві подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію про розміри його грошового забезпечення та сплачені суми страхових внесків за період з 01.11.2014 по 03.01.2022.

Позивачем до Київського окружного адміністративного суду подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Дослідивши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи - відповідачу, відсутні.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що направлення судом копії заяви, поданої в порядку виконання, іншим учасникам справи, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Враховуючи викладене, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення має бути повернуто заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/4094/22, - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Жук Р.В.

Попередній документ
122652740
Наступний документ
122652742
Інформація про рішення:
№ рішення: 122652741
№ справи: 640/4094/22
Дата рішення: 25.10.2024
Дата публікації: 31.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (25.10.2024)
Дата надходження: 23.10.2024
Предмет позову: про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
13.12.2023 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.12.2023 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.05.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЖУК Р В
КОЛЕСНІКОВА І С
ЛАПІЙ С М
СМОКОВИЧ М І
3-я особа:
Державна фіскальна служба України в особі голови комісії з припинення Якубовського Володимира Леонідовича
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби України у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Державна податкова служба
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
ДПС України
Міністерство фінансів України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
інша особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
позивач (заявник):
Журбас Олег Іванович
представник апелянта:
Гаврилюк Ярослав Михайлович
суддя-учасник колегії:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ