про прийняття адміністративної справи до провадження
24 жовтня 2024 року м. Київ № 320/36589/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись з адміністративною справою
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2022 №0214856-240110-2659.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судових справ для розгляду даної справи було визначено суддю Жука Р.В.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що 29.01.2024 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 21.07.2023 в автоматичному режимі відповідно до ЗУ № 3050-ІХ складені, надіслані (вручені) за податковий період 2021-2022 роки податкові повідомлення-рішення про сплату сум податку, обчисленого згідно зі ст. 266 ПК України, по об'єктах нерухомого майна були скасовані (відкликані), зокрема податкове повідомлення-рішення від 02.12.2022 №0214856-240110-2659 на суму 3987,49 грн, а грошові зобов'язання та податковий борг, визначені контролюючим органом по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, анульовано. Отже, в силу вищезазначених норм законодавства, податкове повідомлення-рішення від 02.12.2022 №0214856-240110-2659, вважається відкликаним та не може бути скасоване судом, а отже позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню, оскільки відсутній предмет спору.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Приймаючи до уваги предмет позову та суб'єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти адміністративну справу №320/36589/23 до провадження.
2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
4. Запропонувати сторонам протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин щодо предмету спору.
5. Копію ухвали надіслати сторонам, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жук Р.В.