29 жовтня 2024 рокуСправа №160/21628/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В. (м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 28.10.2024 у справі №160/21628/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ», в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ», в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 задоволено заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі.
Проте, в резолютивній частині ухвали суду від 28.10.2024 судом невірно вказано дату набрання ухвалою законної сили.
Таким чином, суд установив, що при виготовленні тексту ухвали від 28.10.2024 судом допущено описку.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
За таких підстав, суд уважає за необхідне виправити допущену описку у п'ятому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі №160/21628/23, зазначивши дату набрання ухвалою законної сили - 28.10.2024 .
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі №160/21628/23, шляхом викладення п'ятого абзацу резолютивної частини ухвали суду у такій редакції: «Ухвала набирає законної сили 28.10.2024».
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Кучугурна