Ухвала від 28.10.2024 по справі 160/28334/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року Справа 160/28334/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування припису, постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алло" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати Припис Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 03.07.2024 р. № 106 про усунення порушень вимог законодавства та постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 10.07.2024 року № 9/4833 про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 028,00 грн.

У позовній заяві заявлено вимоги майнового характеру (скасування постанови) та немайнового характеру (скасування припису).

Отже, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6056,00 грн. (3 028,00 грн. + 3 028,00 грн.) за вимоги майнового та немайнового характеру.

Однак, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується доданою платіжною інструкцією від 18.10.2024 року.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. за вимогу немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про визнання протиправними та скасування припису, постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська

Попередній документ
122649515
Наступний документ
122649517
Інформація про рішення:
№ рішення: 122649516
№ справи: 160/28334/24
Дата рішення: 28.10.2024
Дата публікації: 31.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.11.2025)
Дата надходження: 23.10.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення
Розклад засідань:
24.09.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОКОЛОВ В М
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
СОКОЛОВ В М
ЩЕРБАК А А
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві
Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві
заявник:
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алло"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло»
представник відповідача:
Ільєнко Аліна Володимирівна
представник позивача:
адвокат Шевцова Вікторія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЛИШ Н І