Ухвала від 25.10.2024 по справі 160/27518/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2024 рокуСправа №160/27518/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17 червня 2024 року № 0393240708 про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 906 852,50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року.

Щодо залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно з частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частин 4 та 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом розгляду в даній справі є правомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17 червня 2024 року № 0393240708.

Позивачем не доведено необхідності залучення у справі третьої особи Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 49, 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/27518/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.11.2024 року о 13:00, в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/27518/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська

Попередній документ
122649197
Наступний документ
122649199
Інформація про рішення:
№ рішення: 122649198
№ справи: 160/27518/24
Дата рішення: 25.10.2024
Дата публікації: 31.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.02.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
20.11.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.12.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.12.2024 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.12.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.01.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.02.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.03.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.04.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.04.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.04.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.05.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.11.2025 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЕНКО Я В
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
СЕМЕНЕНКО Я В
ХОХУЛЯК В В
3-я особа:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Фізична особа – підприємець Федоров Андрій Костянтинович
представник заявника:
Логойко Андрій Сергійович
представник позивача:
Адвокат Кропивницька Уляна Миколаївна
представник скаржника:
Денисова Валерія Сергіївна
Дудко Альона Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ДОБРОДНЯК І Ю
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф