24 жовтня 2024 рокуСправа №160/19577/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить:
-стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 289638,47 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на обліку в Головному управління ДПС у Дніпропетровській області перебуває фізична особа ОСОБА_1 , яка має незаявлений до суду податковий борг у сумі 289638,47 грн., який виник в результаті несплати у встановлений термін грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, збільшеної за рахунок пені. Щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 11.10.2017 №0015221305, 0015251305, 0015201305, 0015211305, позивачем зазначено, відповідачем були подано скарги від 27.10.2017 до Державної фіскальної служби України на вказані податкові повідомлення-рішення. Рішенням про результати розгляду скарг від 12.01.2018 №402/Г/99-99-11-02-01-14 Державна фіскальна служба України залишила без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 11.10.2017 №0015221305, №0015251305, №0015201305, №0015211305, а скарги ОСОБА_2 - без задоволення. Інформація щодо оскарження у судовому порядку наведених податкових повідомлень-рішень у позивача відсутня. З урахуванням вимог ст.ст.56, 57 Податкового кодексу України та у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлені строки задекларованих сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу. В порядку статті 59 Податкового кодексу України була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога №42362-17 від 18.04.2018, яку було отримано особисто 23.04.2023. Однак, податковий борг відповідачем не сплачений і не списаний, що зумовило звернення до суду із цим позовом.
На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь вих.№02.3-24/933 від 05.08.2024 на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .
Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/19577/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Цією ж ухвалою суду було витребувано у відповідача докази узгодження податкових повідомлень-рішень №0015251305 від 11.10.2017, №0015201305 від 11.10.2017, №0037045240 від 04.05.2020, №0015211305 від 11.10.2017, №0037065240 від 04.05.2020, №0015251305 від 11.10.2017; докази погашення податкового боргу (за наявності).
Копія ухвали суду надіслана позивачу через підсистему «Електронний суд» та доставлена в електронний кабінет (довідка про доставку електронного листа); відповідачу копія ухвали суду надіслана засобами поштового зв'язку.
04.10.2024 на адресу суду повернувся конверт з вмістом поштового відправлення, яким на адресу відповідача надсилалася вказана ухвала, з відміткою поштового відділення про невручення. При цьому адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою зареєстрованого місце проживання відповідача.
Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
При цьому, згідно з частиною 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Як наслідок, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи положення частини першої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що направлену відповідачеві копію ухвали суду від 16.08.2024 повернуто до суду з незалежних від суду причин, відповідач є таким, що був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №804/575/18.
За змістом частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Ухвалою суду від 08.10.2024 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та встановлено позивачеві строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: направлення та вручення відповідачу податкової вимоги №42362-17 від 18.04.2018 у порядку, визначеному Податковим кодексом України.
10.10.2024 позивачем усунено недоліки позову.
Ухвалою суду від 11.10.2024 продовжено розгляд адміністративної справи.
Відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористалась, витребувані ухвалою суду від 16.08.2024 докази не надала, а також будь-які заяви, клопотання, повідомлення, в яких би виклала своє бажання надати до суду їх в більш пізній термін.
За приписами частиною шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини п'ятої та восьмої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Згідно з частиною п'ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС України в Дніпропетровській області як платник податків - фізична особа за ідентифікаційним кодом 2207721304, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з 27.05.1986.
Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач була зареєстрований фізичною особою-підприємцем з 26.01.2005, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про державну реєстрацію; адреса місцезнаходження ФОП: АДРЕСА_2 ; 25.09.2017 - внесено відомості про припинення підприємницької діяльності (власне рішення).
Згідно із розрахунком, наведеного у позовній заяві, довідкою-розрахунком податкового боргу, доданого до позовних матеріалів, та за даними інтегрованих карток платника податків, за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 289638,47 грн. по наступним платежам:
-податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п у сумі 510,00грн., що виник:
17.04.2018 у сумі 510,00грн. - нарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «ПС») №0015251305;
-податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 213860,45грн., що виник:
17.04.2018 у сумі 153508,13грн. - нарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») №0015201305.
17.04.2018 у сумі 21974,29 грн. - нарахованої в порядку ст. 129 ПК України пені за податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») №0015201305 з 11.10.2017;
17.04.2018 у сумі 38377,62грн. - нарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») №0015201305;
31.05.2020 у сумі 0,41 грн. - нарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») №0037045240 від 04.05.2020.
-військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у 17292,04грн., що виник:
17.04.2018 у сумі 12027,07грн. - нарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») №0015211305;
17.04.2018 у сумі 1831,19 грн. - нарахованої в порядку ст. 129 ПК України пені за податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») №0015211305 з 11.10.2017;
17.04.2018 у сумі 3198,14 грн. - нарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») №0015211305 по рішенню про підтвердження ППР по розгляду скарги по суті №402/Г/99-99-11-02-01-14 від 12.01.2018;
31.05.2020 у сумі 173,24 грн. - нарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») №0037065240 від 04.05.2020;
31.05.2020 у сумі 9,60 грн. - нарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») №0037065240 від 04.05.2020;
31.05.2020 у сумі 9,60 грн. - нарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») №0037065240 від 04.05.2020;
31.05.2020 у сумі 9,40 грн. - нарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») №0037065240 від 04.05.2020;
31.05.2020 у сумі 9,40 грн. - нарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») №0037065240 від 04.05.2020;
31.05.2020 у сумі 0,2 грн. - нарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») №0037065240 від 04.05.2020;
31.05.2020 у сумі 0,2 грн. - нарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») №0037065240 від 04.05.2020;
31.05.2020 у сумі 9,60 грн. - нарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») №0037065240 від 04.05.2020;
31.05.2020 у сумі 9,60 грн. - нарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») №0037065240 від 04.05.2020;
31.05.2020 у сумі 4,8 грн. - нарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») №0037075240 від 04.05.2020;
-податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 57975,98грн., що виник:
17.04.2018 у сумі 41342,00грн. - нарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») №0015221305;
17.04.2018 у сумі 6298,48грн. - нарахованої в порядку ст. 129 ПК України пені за податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») №0015221305 з 11.10.2017;
17.04.2018 у сумі 10335,50грн. - нарахованих податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») №0015221305 по рішенню про підтвердження ППР по розгляду скарги по суті №402/Г/99-99-11-02-01-14 від 12.01.2018.
Щодо податкових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, матеріалами справи встановлено наступне.
11.10.2017 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесене податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0015251305 на підставі акта перевірки №11501/04-36-13-05/2207721304 від 12.09.2017, згідно з яким відповідачу нараховано штрафні санкції за платежем «податок на доходи фіз осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п», код платежу 11010100, у сумі 510,00 грн.
11.10.2017 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесене податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0015221305 на підставі акта перевірки №11501/04-36-13-05/2207721304 від 12.09.2017, згідно з яким відповідачу нараховано податкове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», код платежу 14010100, у сумі 51677,50 грн., з яких: 41342,00грню.- за основним платежем та 10335,50грн. - за штрафними санкціями.
11.10.2017 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесене податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0015201305 на підставі акта перевірки №11501/04-36-13-05/2207721304 від 12.09.2017, згідно з яким відповідачу нараховано податкове зобов'язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування», код платежу 11010500, у сумі 191888,10 грн., з яких: 153510,48грн. - за основним платежем та 38377,62грн. - за штрафними санкціями.
11.10.2017 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесене податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0015211305 на підставі акта перевірки №11501/04-36-13-05/2207721304 від 12.09.2017, згідно з яким відповідачу нараховано податкове зобов'язання за платежем «військовий збір», код платежу 11011000, у сумі 15990,68 грн., з яких: 12792,54грн. - за основним платежем та 3198,14грн. - за штрафними санкціями.
Копії податкових повідомлень-рішень №0015251305 від 11.07.2017, №0015221305 від 11.10.2017, №0015201305 від 11.07.2017 та №0015211305 від 11.07.2017 надіслані відповідачу засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_2 , та отримані 20.10.2017, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідач оскаржила податкові повідомлення-рішення №0015251305 від 11.07.2017, №0015221305 від 11.10.2017, №0015201305 від 11.07.2017 та №0015211305 від 11.07.2017 в адміністративному порядку.
Рішенням ДФС України від 12.01.2018 №402/Г199-99-11-02-01-14 податкові повідомлення-рішення №0015251305 від 11.07.2017, №0015221305 від 11.10.2017, №0015201305 від 11.07.2017 та №0015211305 від 11.07.2017 залишені без змін, а скарги ОСОБА_1 - без задоволення.
04.05.2020 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесене податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0037075240 відповідно до акта №13182/804-36-52-40/2207721304 від 13.03.2020, згідно з яким відповідачу нараховано штраф за платежем «військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», код платежу 11011001, у сумі 4,80 грн.
04.05.2020 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесене податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0037045240 відповідно до акта №13182/804-36-52-40/2207721304 від 13.03.2020, згідно з яким відповідачу нараховано штраф за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», код платежу 11010500, у сумі 0,41 грн.
04.05.2020 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесене податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0037065240 відповідно до акта №13182/804-36-52-40/2207721304 від 13.03.2020, згідно з яким відповідачу нараховано штраф за платежем «військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», код платежу 11011001, у сумі 230,84грню.
Копії податкових повідомлень-рішень форми №0037075240 від 04.05.2020, №0037045240 від 04.05.2020 та №0037065240 від 04.05.2020 надіслані відповідачу засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_3 , та отримані 16.05.2020, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідачу виставлена податкова вимога форми «Ф» №42362-17 від 18.04.2018 на суму 517241,52 грн., яка отримана ОСОБА_1 особисто, про що свідчить її підпис у вимозі - 23.04.2018.
На час вирішення спору в суді доказів сплати суми заборгованості надано не було.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Згідно з пунктами 15.1-15.2 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з підпунктами 36.1 - 36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Виконанням податкового обов'язку згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
За змістом пункту 54.1. статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України).
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, в редакції на час виникнення спірних відносин, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу (пункт 57.4. статті 57 ПК України).
За змістом підпункту 14.1.157. пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
За змістом пунктів 58.2., 58.3. статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За змістом пункту пунктів 42.1., 42.2. статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до пункту 45.1 статті 45 ПК України платник податків - фізична особа зобов'язана визначити свою податкову адресу.
Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більш однієї адреси.
Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Положенням підпункту 41.1.1. пункту 41.1, пункту 41.4 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи;
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має податкову заборгованість у сумі 289638,47грн., з яких: 510,00грн. - по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку, 213860,45грн. - податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, 17292,04грн. - військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, та 57975,98грн. - податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
Податкова заборгованість у сумі, що заявлена до стягнення, виникла за відповідачем внаслідок несплати по строку оплати донарахованих контролюючим органом податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями №0015251305 від 11.07.2017, №0015221305 від 11.10.2017, №0015201305 від 11.07.2017 та №0015211305 від 11.07.2017, №0037045240 від 04.05.2020, №0037065240 від 04.05.2020, №0037075240 від 04.05.2020, збільшеної за рахунок пені, нарахованої в порядку статті 129 ПК України.
В матеріалах справи наявні докази надіслання відповідачу вказаних податкових повідомлень-рішень на податкову адресу відповідачу та їх отримання.
Судом встановлено, що відповідач оскаржила податкові повідомлення-рішення №0015251305 від 11.07.2017, №0015221305 від 11.10.2017, №0015201305 від 11.07.2017 та №0015211305 від 11.07.2017 в адміністративному порядку та рішенням ДФС України від 12.01.2018 №402/Г199-99-11-02-01-14 податкові повідомлення-рішення №0015251305 від 11.07.2017, №0015221305 від 11.10.2017, №0015201305 від 11.07.2017 та №0015211305 від 11.07.2017 залишені без змін, а скарги ОСОБА_1 - без задоволення. Докази їх оскарження в судовому порядку відсутні.
Не містять матеріали справи і доказі оскарження податкових повідомлень-рішень №0037045240 від 04.05.2020, №0037065240 від 04.05.2020, №0037075240 від 04.05.2020.
З огляду на викладене, нараховані податкові зобов'язання за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу податкового боргу.
На виконання положень статті 59 Податкового кодексу України відповідачу сформовано та надіслано податкову вимогу форми «Ф» №42362-17 від 18.04.2018 на суму 517241,52 грн.
В матеріалах справи наявні докази вручення відповідачу податкової вимоги на податкову адресу відповідачу та відсутні докази її оскарження.
Верховний Суд у постанові від 15.06.2023 у справі №160/13436/22 виснував, що в межах розгляду справи за позовом суб'єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов'язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням-рішенням, аналогічно суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати і оцінку правильності нарахування пені. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу з нарахування пені, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.
Якщо рішення контролюючого органу, за яким стягується податковий борг, не було скасовано і є чинним, грошові зобов'язання вважаються узгодженими.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених правових норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що податковим органом доведено наявність правових підстав для стягнення заявленого у даній справі податкового боргу.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, не здійснювались, підстави для розподілу таких витрат відсутні.
Керуючись ст.ст.77, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.
Стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до бюджету в сумі 289638,47грн. (двісті вісімдесят дев'ять тисяч шістсот тридцять вісім гривень 47 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Бухтіярова