28 жовтня 2024 рокуСправа №160/10583/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро клопотання позивача про поновлення провадження у справі №160/10583/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження пенсії максимальним розміром, при нарахуванні та виплаті індексації за 2022 - 2023 роки;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2022 та невиплати пенсії в проіндексованому розмірі з застосуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 у повному розмірі;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2023 та невиплати пенсії в проіндексованому розмірі з застосуванням коефіцієнту збільшення 1,197 з 01.03.2023 у повному розмірі;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2022 з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,14 з 01.03.2023 з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,197 та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум, відповідно до вимог частини 2 статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 64 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», без обмеження пенсії максимальним розміром.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №320/8511/23.
Від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.09.2024 оприлюднено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у зразковій справі №320/8511/23.
Відповідно до ч.1 ст.359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Враховуючи, що провадження у справі зупинялося до набрання законної сили рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №320/8511/23, в якій 04.09.2024 прийнято постанову Шостого апеляційного адміністративного суду, наявні підстави для поновлення провадження у справі.
Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці та на лікарняному, суд вирішує питання про поновлення провадження у справі в перший робочий день.
Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача про поновлення провадження - задовільнити.
Поновити провадження у справі №160/10583/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Маковська