Справа № 404/7130/24
Номер провадження 1-кп/404/321/24
30 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 12024121010001770 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: останній раз 28.05.2019 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185, із застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2023 року звільнений з місць позбавлення волі 15.02.2023 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 9 місяців 7 днів;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за таких обставин.
06.06.2024 року, близько 12-00 години, ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану на території України, згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 271/2024 від 06.05.2024 року, затвердженого Законом України від 08.05.2024 року № 3684-ІХ, перебував поблизу дитячого садка АДРЕСА_3 , де у балці, на зваленому дереві помітив сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Sony Xperia XA2 PLUS 2019 4/32 Gb», який там залишив його власник - ОСОБА_6 . В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон «Sony Xperia XA2 PLUS 2019 4/32 Gb», вартістю 2170 гривень, який належав ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Прокурор не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання та закриття кримінального провадження за вказаною підставою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, приходить до висновку, про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, з огляду на наступне.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886- ІХ.
Вказаним Законом внесені зміни, зокрема, до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата такого майна, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, вищенаведені зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасувавши кримінальну протиправність крадіжки, якщо сума викраденого майна не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028 гривень.
При цьому судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення, вартість майна, викрадення якого ставиться у провину ОСОБА_5 , становила 2170 гривень та не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028 гривень).
Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Положеннями ч. 7 ст. 284 КПК України визначено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.
Так, згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, яке ставиться у провину ОСОБА_5 , а останній не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 284, 479-2, ст.ст. 342-345 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження № 12024121010001770 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Процесуальні витрати на залучення експерта - віднести на рахунок держави.
Речові докази: речі потерпілого - залишити потерпілому; оптичний диск з відеозаписом - залишити зберігати при матеріалах справи.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда ОСОБА_1