Справа № 404/8886/24
Номер провадження 3/404/3173/24
29 жовтня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді технічного керівника ПП «АЄС Стандарт»(дільниця № 42), ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, «09.09.2024 року, о 12-55 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді технічного керівника ПП «АЄС Стандарт» (дільниця № 42), розташованого по вул. Лавандова, 27В в м. Кропивницькому, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01395-00627-24 на транспортний засіб «Schmitz AWF 18», д/н НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: до реєстру результатів ОТК транспортного засобу внесена інформація у якій неправильно визначено вантажопідйомність вищевказаного транспортного засобу, тим самим порушив вимоги п. 12 та 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. При цьому, на адресу суду надійшли письмові пояснення останнього, відповідно до яких ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити справу стосовно нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. При цьому зазначив, що при проведенні ОТК, дані до системи вносяться за допомогою програмного забезпечення. Так, ввівши державний номерний знак транспортного засобу «Schmitz AWF 18», інші поля автоматично заповнюються на підставі інформації, внесеної до бази даних працівником територіального сервісного центру. Відповідно, інші поля в системі, такі як вантажопідйомність транспортного засобу заповнюються автоматично на підставі даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, без можливості внесення змін у відповідні рядки. При цьому зазначив, що вказану помилку він помітив, але враховуючи те, що після внесення в протокол інформації, в ньому відсутня можливість його редагування, вказаний протокол все ж був роздрукований. Одразу ж після цього, він видав новий протокол проведення ОТК із правильно зазначеною в ньому інформацією. На підтвердження вказаного додав копію вказаного протоколу проведення ОТК до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно диспозиції ч. 1 ст.127-1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п. 12 та 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».
Відповідно до п. 12 вищевказаної Постанови КМУ, обов'язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.
Згідно з п. 18 Постанови, перевірка конструкцій та технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки.
Так, суд звертає увагу на те, що вказана помилка щодо неправильного зазначення вантажопідйомності транспортного засобу допущена в ході складання протоколу ОТК, не є порушенням порядку проведення ОТК, з огляду на те, що вказана інформація автоматично заповнюються після внесення державного номерного знаку транспортного засобу та унеможливлює його редагування у полі вантажопідйомності транспортного засобу.
Більше того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , після виявлення вищевказаної помилки, протокол ОТК одразу був виправлений шляхом складання нового протоколу ОТК, що свідчить про відсутність умислу на вчинення правопорушення, яке йому ставиться у провину.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 127-1, 245, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Петров Р.І.